Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3622/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. Ф. Харалампов срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. и потвърдителното решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място]. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и искане за отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба ТП на НОИ от [населено място] в представен писмен отговор и писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3147/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на “777” О., подадена чрез пълномощника Г. И., срещу решение от 17.01.2002 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 1239 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен акт №г. издаден от ръководител екип при ТДД [населено място], както и решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 6 и чл. 64 ЗДДС, като е изходил от погрешната презумция, че не е налице доставка, като в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4025/2002 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131 – 132 Д. . С решение №год., постановено по ахд №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против ДРА №год., издаден от ДП-гр. А. при ТДД-гр. Б., потвърден с решение №год. на Р.-гр. Б.. С решението Бургаският окръжен съд е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. Б. сумата 700лв., представляваща юристконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представляван от М. Д. Б.. В същата се правят оплаквания, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския окръжен съд и да постанови друго такова, по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4188/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по ахд №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против ДРА №год., издаден от ДП”Изгрев при ТДД-гр. Б., потвърден с решение №год. на Р.-гр. Б., с определени за довнасяне ДДС – 28 282лв. и лихви 4 407,73лв. С решението Бургаският окръжен съд е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. Б. сумата 993лв., представляваща юристконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представляван от Л. П. йорданов. В същата се правят оплаквания, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1200/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДОА №год., издаден от Началника на Данъчна служба “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място]. Релевират се оплаквания за недопустимост на решението – отменително основание по чл. 218б, б. б ГПК, както и по чл. 218б, б. в ГПК относно допуснати нарушения при прилагането на материалния закон. Твърди се, че решението е недопустимо, тъй като е била приета от съда за разглеждане недопустима жалба във връзка с представителната власт на процесуалния представител на [фирма]. По отношение на твърдението за нарушение на материалния закон, тъй като според касатора за целите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10511/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ръководителя на екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които на Потребителна кооперация “Подем” – [населено място] са определени данъчни задължения: ДДС за внасяне в размер на 6 637 лв. и лихви за просрочие от 2763,92 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, тъй като издадения от данъчните органи данъчно-ревизионен акт отговаря на всички изисквания на Д., а констатациите му се считат за верни до доказване на противното – чл. 108, ал. 8, Д.. Според касаторът съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4187/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в сектор “Ревизии” към ДП “П.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта за определените задължения за довнасяне данък общини – 1826 лв. и лихви 86.52 лв., данък печалба – 1669 лв. и лихви 137.08 лв. Посочени са отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, букви б и в ГПК и са релевирани доводи за неправилно приложение на процесуалните норми на чл. 108, ал. 8 Д., на чл. 157, ал. 3 ГПК и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4162/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 18.03.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ДП “О.”, ТДД В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта за определеното задължение за данък върху добавената стойност в размер на 2000 лв. за периода 01.09. – 30.09.1999 г. Развитите касационни доводи се свеждат до неправилно приложение на материалноправните норми на Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4029/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 10.01.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта за отказаното право на данъчен кредит в размер на 1820 лв., като същата сума е определена като данъчно задължение към бюджета и са определени лихви за просрочие в размер на 1286.78 лв. Развити са доводи за неправилно приложение на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 и на чл. 130 Д., на чл. 64, т. 6 ЗДДС и на чл. 94, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3400/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Н. Ч., действащ като едноличен търговец с фирма “Н.-88-П. Ч.” – [населено място] чифлик, област В., против решението от 14.01.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен облагателен акт №г. на ДС “А.” – [населено място] и решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Изложени са подробни съображения за нарушения на процесуалните норми на чл. 2 и чл. 121 Д., на чл. 26 ЗДП /отм./ и на чл. 12 НИДПР /отм./, на материалните норми на чл. 17 ЗДП /отм./ и на чл. 16, ал. 2, т. 16 ЗДПч /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.