Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1056/2002 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Едноличен търговец Г. Д. К. с Фирма “Лес комерс – Г. К.” от [населено място] против решението от 20.11.2001 г. по адм. д. №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура зас. тъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 20.11.2001 г. по адм. д. №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Г. Д. К. с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2848/2002 Производството е по реда на чл. 33, и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, П. срещу решението от 21.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменен ДРА №г. на данъчен експерт, ръководител екип при ТДД, Стара З., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, П.. Касаторът навежда основания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон. Посочва, че прекият доставчик на ответника по касация – Християнрадикална партия, С. не начислява данък в счетоводството си по см. на ЗДДС и не се разчита с бюджета, поради което са налице предпоставките по чл. 109, ал. 11 и 12 Д. за премахване на данъчно предимство, каквото представлява процесното увеличение на правото на приспадане на данъчен кредит. Поради това настоява първоинстанционното решение да се отмени и да се постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 152/2002 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място] и на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 29.10.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. В първата касационна жалба се атакува решението, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена, като са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Предмет на касационно обжалване по жалбата на Регионален данъчен директор – [населено място] е решението, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Оплакванията са за неправилност, поради нарушенията, визирани в разпоредбата на чл. 218 б, б. в ГПК. Настоящият състав на ВАС приема, че касационните жалби са процесуално допустими, тъй като са постъпили в предвидения в чл. 132 Д. във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10484/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. Ц.-АК – [населено място], в качеството му на процесуален представител на [фирма] от [населено място] против решението от 13.08.2001 г. по адм. д. 1098/2000 г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 13.08.2001 г. по адм. д. 1098/2000 г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9261/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 5.07.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административна колегия – ІІІ “Е” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец “Тилекс-Т. Н.” – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 05.07.2001 г. по адм. д. №г., СГС – Административна колегия – ІІІ “Е” състав е отменил ДРА №г. на ДП “К. поляна при ТДД – [населено място], в частта с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2847/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 17.12.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. в частта му относно отказан данъчен кредит за сумата 18 020 лв. и лихва 3 055,56 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че констатацията, че доставчикът не се намира на декларирания данъчен адрес не е подкрепена с данни от съседи, както изисква субсидиарно приложимата норма на ГПК /чл. 46, ал. 2/ както и че по данъчната преписка няма данни да е спазена процедурата по чл. 73, ал. 3 Д., поради което не е налице хипотезата на неоткриване на доставчика и свързаните с това правни последици. На второ място, окръжният съд е приел, че чл. 109 ГПК няма приложение за процесния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2594/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение от 11.01.2002 г. постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, АК, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място]. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендират се разноски. Ответника, чрез представителят си оспорва жалбата изцяло. Излага подробни доводи в писмена защита и претендира следващите се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната ...