всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8024/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 09.07.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил ДРА №г., като е намалил дължимия ДДС от 21 762,98 лв. на 19 010,12 лв. и от последния е приспаднал дължим данъчен кредит за сумата 7 570 лв. по 347 бр. фактури, съгласно заключението на експертизата. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че в частта му относно приспадане на данъчен кредит решението на окръжния съд е недопустимо, тъй като данъчното задължение не се основава на отказ да бъде признат данъчен кредит. Поддържа се също така, че описаните само по брой фактури от вещото лице не са приети като доказателства по делото и съдът не е правил констатации по тях. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество – частично основателна: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3761/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място] и на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 28.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. С първата касационна жалба се атакува цитираното решение, в частта му с която жалбата е била отхвърлена, като оплакванията са за нарушение на материалния закон, а във втората – в частта му, с която ДОА е бил изменен, с релевирани оплаквания за наличие на касационните основания по чл. 218 б, б. б. а, б и в ГПК. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАс 14 – дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, но резгледани по същество се явяват неоснователни. С решението от 28.01.2001 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2274/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], К., против решението от 02.01.2001 г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на ТДД, Д., потвърждаващо ДОА №г., в частта, с която е увеличен финансовия резултат за периода 10.04.98 г. със сумата 1153,07 лв., представляваща заплати, осигуровки и вноски за фонд ПКБ за двама пазачи, както и със сумата 600 лв., представляваща дарение на РПУ К.. Касаторът изтъква доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, т. к. първоинстанционният съд незаконосъобразно е приел, че заплатите на двамата пазачи съставляват разход във връзка с експлоатацията на почивната станция, с който следва да се увеличи финансовия резултат за процесния период на основание чл. 23, ал. 2, т. 4 ЗКПО. Това следва от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10944/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 25.02.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, АК, ІІІ а отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 25.02.2001 г. по адм. д. №г., СГС, АК, ІІІ а отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДОА №г. на началника на ДС “К. поляна, потвърден с решение №г. на началника на СТУДА, с които за периода 1.07.1997 г. – 30.09.1997 г. е определен ДДС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8381/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби против решението от 2.05.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. С касационната жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] се атакува решението, в частта му с която са отменени актовете на данъчната администрация за сумата 131.53 лв. главница и 16.15 лв. лихви. Като касационно основание се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон. С касационната жалба на [фирма] – [населено място] се атакува решението в останалата му част, с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството. Релевирани са оплаквания за нарушенията по чл. 218б, б. в ГПК. Касационните жалби са процесуално допустими, тъй като са подадени в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и от надлежни страни, а разгледани по същество първата се явява основателна, а втората – неоснователна. С решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8819/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът ТДД – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №170 от 30.05.1999 г. на началника на ДС – [населено място] за определени задължения към бюджета – ДДС за внасяне 29 066.46 ден. лв. и 2959.34 ден. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 887/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Е. В. Т., действуваща с фирма “Кибелатранс-Е. Т.” Б. срещу решението от 20.07.2001 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р., В. Т., с който е определен ДДС за внасяне в размер от 421047,20 лв. и лихви за забава от 29578,92 лв. Касаторът надежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Посочва, че са приложени разпоредбите на ал. 11 и 12 на чл. 109 Д. за период, когато тези материално-правни норми не са били в сила, а също така съдът се е позовал на текстове от ЗДДС, които не регулират процесните данъчни правоотношения. Изтъква, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6716/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 11 април 2001 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА-гр. Стара З., с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т.-гр. Стара З.. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-нарушение на материалния закон. Посочва, че в процесния случай са налице всички предвидени в чл. 24 ЗДДС/отм./ и чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./ условия за възникване в негова полза на право на данъчен кредит. Настоява решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и да му се признае право на придпадане на данъчен кредит в размер на 138 256.23 лв. Ответникът по касация-Териториална данъчна дирекция-Стара ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2136/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор-гр. Б., против решението от 10.01.2002 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип в ТДД-гр. Я., в частта му, в която на [фирма]-гр. Я., не е признат данъчен кредит в общ размер от 6 644 лв. по фактури №г. и №г. и са начислени лихви върху тази сума в размер от 2 684.20 лв., ведно с потвърждаващото обжалваната част на данъчния ревизионен акт Решение №г. на регионалния данъчен директор-Б.. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Изтъква, че за жалбоподателя не са изпълнени условията за възникване на правото му на приспадане на данъчен кредит и по-специално не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2041/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, П. срещу решението от 27.12.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на р-л екип в ДП “Септември”, ТДД, П. и потвърдилото го решение на регионалния данъчен директор, Р., П. №г., в частта, с която са определени задължения по ЗДДС на ЗК “ЗОРА”, [населено място] дол в размер на 11238,82 лв. и лихва за просрочие от 1060,55 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон. Изтъква, че първоинстанционният съд незаконосъобразно не е приложил разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 2 ЗДДС по отношение получени от жалбоподателя през м.08. и м.11.2000 г. парични премии от фонд “Тютюн”. Посочва че тези безвъзмездно предоставени парични средства са пряко свързани с доставката на тютюн, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form