Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6640/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Кратинов, в качеството му на регионален данъчен директор-гр. П. срещу решение от 10.05.2001 г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, по адм. дело №г. С него е отменен ДРА №г., на данъчен екип в ДП “Център” при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П., с който е определено на ПУ “П. Х.” данъчно задължение, представляващо данък добавена стойност в размер на 209 061.29 лв. и лихва за просрочие в размер на 21 703.51лв. за такси за кандидатствуване и обучение във висше училище. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10499/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Ф. Р., в качеството му на председател на директорите на [фирма], срещу решение от 30.07.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу [фирма], чиито правоприемник е [фирма], срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД-гр. Р., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор-гр. В. в обжалваните части. В касационната жалба са развити доводи относно неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, а именно чл. 64 ЗДДС и чл. 24, ал. 3 ЗКПО. Същото формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно първото възражение се свежда до неправилен отказ от страна на данъчния орган, потвърден от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1852/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 28 ЗДП /отм./, пар. 20 ПЗР Данъчен процесуален кодекс и чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Ж., в качеството му на директор на [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адв. В. Ч., срещу решение №г. С него е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г. на началника на ДС-гр. Мадан и потвърдителното решение №г. на началника на ТУДА-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на материалноправни и процесуалните правила от съда, които съставляват касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. По отношение на възражението за нарушаване на материалния закон според този касатор, то се свежда до неправилен извод на съда, че е без значение обстоятелството как ще се ...