Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8952/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на Ц. В. Тракийски от [населено място] в качеството му на [фирма] против решение от 20.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че държавният бюджет не е бил ощетен по никакъв начин от това, че данъкът не е отразен в счетоводните книги и в справката-декларация вместо за м. август за м. септември, след като все пак неговият доставчик е изпълнил своето задължение с внасяне на сумата в бюджета, но с неколкодневно закъснение, и той не може да носи вина ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6438/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му, относно непризнат данъчен кредит за сумата 5450 лв. и лихва за забава 1085 лв., по две фактури, издадена от [фирма]. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че решението на окръжния съд е постановено в нарушение на чл. 64 ЗДДС – не са налице всички кумулативно установени предпоставки за формиране на данъчен кредит по процесните фактури. На второ място, съдът не е преценил доказателствата от насрещните проверки. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че изпълнителя по сделките по процесните фактури, към момента на издаването им е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1190/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта му относно начислен ДДС за сумата 5013 лв. и лихва 1292,12 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Предявените касационни основание се свеждат до съображение за неправилно приложение на материалния закон, както и, че при постановяване на решенето, съдът се е произнесъл като контролно отменителна инстанция – не е изследвал доказателствата и дължимостта на данъка. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: За да постанови решението си, окръжният съд е приел по отношение на [фирма], че спорът е не до липса на предпоставките за формиране на данъчен кредит при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8573/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Й. В. М. – АК – [населено място], в качеството му на процесуален представител на Едноличен търговец П. М. П. с Фирма “П. – П. М.” от [населено място] против решение №г. по адм. д. 405/1999 г. по описа на Добричкия окръжен съд. Реливирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. 405/1999 г., Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец П. М. П. с Фирма “П. – П. М.” от [населено място] против решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10598/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 11.10.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит за сумата 10 818,10 лв. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че по сделката с прекия доставчик са налице всички предпоставки на чл. 64 ЗДДС за формиране на данъчен кредит, предходният на прекия доставчик – [фирма], е подал справка декларация, а дерегистрацията му по ДДС е след издаването на процесните фактури. Излагат се и съображения, че СГС е приложил чл. 109, ал. 1 ЗДП, без да е доказана цел за заобикаляне на закона. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От приложените към делото ...