Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8733/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 12.07.2001 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г., в частта му, с която е доначислен ДДС в размер 6 397.74 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Предявените касационни основания, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила, се свеждат до съображения, че нормата на чл. 109, ал. 11 Д., се явява процесуална норма и на второ място – съдът, като е приел, че тази норма не е приложима, е следвало да реши спора по същество, т. е. да се произнесе, дължи ли се данък и в какъв размер. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на второто касационно основание – основателна: Правилен е извода на окръжния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 877/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – П., срещу решение от 23.10.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – К., в частта, потвърдена с решение №г. на Р. – П., за определени данъчни задължения в размер на 4406,38 лв. и лихви в размер на 2409,46 лева. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място], с представените по делото писмени бележки оспорва жалбата и желае решението на ПОС да бъде оставено в сила и да му се присъдят направените разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1178/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 15.11.2001 г. по адм. д. 665/2001 г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно отказан данъчен кредит за сумата 17 935,98 г., по изчерпателно изброени фактури. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че окръжния съд неправилно е приложил закона – чл. 64 ЗДДС /отм./ и чл. 109, ал. 11 Д., съответно за периода, в който са издадени процесните фактури. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението, съобразно фактическите констатации на данъчните органи по приложените към делото актове за насрещни проверки, които не са оборени от жалбоподателя чрез насрещно доказване по реда на чл. 154 ГПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7961/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Ч. Н. Т., действащ с фирма “СИМЕЛА-Ч. Т.”, [населено място] срещу решение от 31.05.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ДП”Център” – П., потвърден с Решение №г. на Р. – П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 9751,53 лв. и лихви 2561,69 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че с решението си първоинстанционният съд е потвърдил процесуално недопустим ДРА, тъй като в същия не са описани писмените доказателства, въз основа на които не се признава данъчен кредит на представляваната от него фирма. Твърди, че всички издадени фактури от [фирма] са оформени съгласно изискванията на ...