Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2758/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Д. И. И. от [населено място], в качеството му на представител и собственик на предприятието на Едноличен търговец Д. И. И. с Фирма “Й. – Д. И.” от [населено място] срещу решението от 8.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 8.01.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9093/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], против решението от 12.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], с който на [фирма] [населено място] не се признава право на данъчен кредит в размер на 52178.31 лв. потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на разпоредбите на чл. 115, ал. 2 и чл. 116, ал. 1 Д. и материалноправните норми на ЗДДС. Твърди се, че неправилно окръжният съд е приел, че липсва основание за изменение на влязлото в сила задължение, след като то е било определено в нарушение на закона. Съдът неправилно и неточно е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8503/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена Д. П. в качеството му на [фирма] [населено място], против решение на Бургаския окръжен съд от 31.05.2002 г. постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена му против ДРА №г. на ДП [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон. Твърди се, че Бургаският окръжен съд не е обсъдил всички доказателства по делото и в нарушение на правата му съгласно Конституцията на РБългария е постановил неправилно решение като е потвърдил издадения срещу него ДРА. Иска се отмяна на решението и отмяна на данъчния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2119/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Р. К. Г. с Фирма “Р. Г. – Д.” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. СГС, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Р. К. Г. с Фирма “Р. Г. – Д.” [населено място] срещу ДРА №г. издаден ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2096/2003 С решение от 27.12.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Б. в частта, с която З. “Н.“ – Н. е обложена с ДДС за внасяне над 106 266,72 лв. за съответните данъчни периоди от 01.12.1997 г.- до 31.03.2002 г. и лихви за закъснението над 31 819,15 лв., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които са поискали отменяването му. Върховният административен съд уважи касационните жалби. По касационната жалба на Регионалната данъчна дирекция: Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил пар. 14 Преходните и заключителни разпоредби на ЗДДС /отм./, като неправилно бил приел за облагаема сделка извършената от кооперацията услуга – производство на хляб по договор за възлагане ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9078/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на А. Г. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело N 1024/1999 г. по описа на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, както и не са изложени мотиви и съображения по повдигнатите възражения в жалбата срещу издадения ДОА. Подходено е съвсем формално при решаване на делото и неправилно е приложен материалния закон. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата за отмяна на издадения ДОА. Ответникът- ТДД [населено място], чрез процесуалния си представител -юр. А., оспорва касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2002/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9979,50 лв. и лихва в размер на 1797,50 лв. за месеците август, септември и октомври 1999 година. Сочи се, че решението е необосновано и незаконосъобразно, постановено при едностранно обсъждане на доказателствата и несъобразяване с фактическата обстановка по делото. С оглед изложеното в касационната жалба се настоява първоинстанционното решение да се отмени и делото да се реши по същество, като ДРА №г., потвърден с решение №193/28.05.2001 г. на Р. – [населено място], бъде отменен. Ответникът по делото – Р. – [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1689/2003 С решение от 26.11.2002 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил данъчен акт №г. на началника на данъчно подразделение – Велико Т., с който е разпоредено на основание чл. 116, ал. 2, т. 2б ЗДДС прекратяване на регистрацията по ЗДДС на “К.-ко“, Е. – Велико Т.. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. ” в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в каса-ционната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е отменил акта за дерегистрацията по ЗДДС на дружеството, издаден по инициатива на данъчния орган, като е приел, че в случая не можело да става и дума за ненамиране на ...