Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4574/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 28.02.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 28.02.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на. [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на ДС “Център” – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. Постановявайки ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6827/2002 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. Постъпила е молба от “Агротабак”, О. – С., с която е поискано да се поправи допусната в решението очевидна фактическа грешка. Молбата е основателна. Върховният административен съд констатира, че е допусната очевидна фактическа грешка. От мотивите на съдебното решение е видно, че от 01.01.1999 г. предоставените парични премии на тютюнопроизводителите не подлежат на облагане с ДДС, тъй като не представляват доставка по смисъла на ЗДДС и не намират отражение в справки-декларациите по ЗДДС на регистрираното по закона лице. Когато обаче е определен размера на начисления от данъчните органи ДДС върху получените от дружеството парични премии по реда на ЗТТИ през 2000 г. е допусната техническа грешка при изчислението, като сумата на този данък в данъчния ревизионен акт възлиза на 17 467,50 лв. С оглед на това и на основание чл. 192, ал. 2 ГПК следва да се допусне ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10865/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Л. срещу решението от 03.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ДРА №г. и потвърдителното решение на директора на Р., В. Т. №г. за непризнато право на данъчен кредит в размер на 31313,79 лв. и лихва за забава от 5719,25 лева. Касаторът навежда основания за неправилност на атакувания съдебен акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, а именно нарушение на материалния закон. Посочва, че разпоредбата на чл. 64, т. 7 ЗДДС е отменена от 01.01.00 г., поради което не би могла да бъде основание за непризнаване на право на данъчен кредит по ф-ра №г. В конкретния случай са налице всички изискуеми от чл. 64 ЗДДС условия за валидно възникване и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8082/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131ДПК. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решение от 26.06.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е необосновано и неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Неправилно съдът е приел, че вещото лице безспорно е установило начисляването на данъка при изпълнителя по сделката и че това е достатъчно основание за признаване на данъчен кредит. Неоткриването на лицето на декларирания адрес лишава данъчната администрация от възможността да установи реалността на сделката, тъй като не могат да се проследят предходните доставчици по веригата. За да се признае правото на приспадане на данъчен кредит следва да се открие наличието на условия по чл. 64, т. 2 ЗДДС и тези по чл. 109, ал. 11 и 12 Д.. Неправилно съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 92/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по национална жалба на Р. [населено място], срещу решение от 23.07.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта, относно непризнат данъчен кредит за сумата 250 000 лв., по фактури №г., 59/2001 г. и 1313/2001 г., издадени съответно от [фирма], [фирма] и [фирма]. За да постанови решението си, СГС е приел, че чл. 109, ал. 11 Д., е материално правна разпоредба в по-нов и по общ закон по отношение на ЗДДС. По новия общ закон не отменя, според съда, по стария специален закон /ЗДДС/ и тъй като преките доставчици и по трите процесни фактури са изправни, конкретния казус се подвежда под хипотезата на чл. 64 ЗДДС. Прието е, също така, че дори и чл. 109, ал. 11 Д. да има приложение, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5405/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 22.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Наведени са касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 22.03.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП “Юг – [населено място], потвърден с решение №г. на. Регионален данъчен директор – [населено място]. По делото е било прието, че не е налице данъчно предимство за жалбоподателя, след като ...