Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8500/2002 С решение от 28.06.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ”БГ Г.”, О. – В. против решение №г. на Р.-В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В., с който дружеството е обложено с 1 827,76 лв. ДДС за внасяне за 2000 г. и с 201,18 лв. лихви за просрочие като на същото е определено ДДС за възстановяване в размер на 16 081,92 лв. Против това решение на окръжния съд “БГ Г.”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 68 ППЗДДС е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че дружеството извършва облагаеми и освободени доставки, е приел, че правото на приспадане на данъчен кредит за общите разходи за телефон и канцеларски материали, следва да бъде частичен данъчен кредит, определен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6136/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], против решението от 18.04.2002 г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на ДП ”Надежда при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] . С него на основание чл. 132, ал. 2 ЗДДС е определено данъчно задължение на Д. ”Локомотив в размер на 13 395.35 лв. и лихви в размер на 890.18 лв. за периода 28.03.1999 г. – 28.01.2000 година. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбите на чл. 108, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7401/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална днъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е отменен ДОА №г. на Данъчна служба – [населено място] и потвърденото с него решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС –ДДС за внасяне в размер на 13 664,82 лв. лв. и лихви 4 283,81 лв. за данъчен период 01.10.1997 г. – 27.08.1998 г. на [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10759/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Подадена е жалба Д. И. Ц. от [населено място] срещу заповед №г. /неправилно посочена като [ЕГН]/ на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекция Национална служба “Полиция” [населено място], с която му е била наложена принудителната административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност по повод на постъпило писмено искане от Териториална данъчна дирекция С.-окръг, че лицето е длъжник в особено големи размери към бюджета, във връзка с чл. 145, ал. 8, т. 2, б. а и б. б Д.. Направени са оплаквания за материална незаконосъобразност на атакувания акт и несъобразяване с целта на закона. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Вземанията на държавата не са в големи размери и са напълно обезпечени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8546/2002 С решение от 01.07.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. На началника на ТУДА – Б. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. На началника на Д. “П.” в частта, с която на ПТД “Трансфикс”, О. – Б. е обложено с 1 985,69 лв. ДДС за 1996, 1997 и 1998 г. и са начислени 889,51 лв. лихви за просрочие, като е отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. По касационната жалба на ПТД “Трансфикс”, О.: Първото оплакване на касатора за нарушение на чл. 14 ЗДП /отм./, тъй като бил лишен от възможността да направи възражение по акта за констатации пред началника на данъчната служба, е неоснователно. За данъчния длъжник писмените възражения са една правна възможност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9492/2002 С решение от 10.07.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. К., едноличен търговец от Т.. против решение №г. на директора на Р.-В., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Т., с който е отказано правото на данъчен кредит на същото лице в размер на 12 946 лв. за м. февруари 2001 г. и е определен ДДС за възстановяване в размер на 524,71 лв. Против това решение на окръжния съд О. К. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6052/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на директора на Р. [населено място] и [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] е обжалвал решението на окръжния съд в частта, в която ДРА №г. на Началника на ДС “Изгрев – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р.- [населено място] са отменени за непризнат данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място] и фактура №1175 от 30.10.2000 г. издадена от [фирма], като е начислен за периода 01.10 – 31.10.2000 г. ДДС в размер на 6502 лв. и съответната лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закони ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8792/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, В. срещу решението от 23.08.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Заявява, че материалноправната по своя характер разпоредба на чл. 109, ал. 11 Д. /отм./ установява задължение за данъчния орган да определи по размер данъчното предимство на конкретното ревизирано лице, което би следвало да се премахне с оглед наличие на изрично посочените в ал. 12 на с. р. предпоставки, без да е необходимо да се установяват по размер реализираните от предходните доставчици по стоковата верига данъчни предимства. Изтъква също така, че в нарушение на чл. 108, ал. 8 Д., съдът не е приел фактическите констатации по отношение предходните доставчици ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5754/2002 Производството е по чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 27.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта му, с която данъчно ревизионния акт е бил отменен. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 27.03.2002 г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Великотърновският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен инспектор, ръководител на екип при ТДД- [населено място], в частта му, с която се отказва да се признае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6160/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална данъчна дирекция-гр. В., против решението от 20.04.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ДП “Център” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], в частта с която на [фирма] [населено място] е увеличен финансовия резултат за 2000 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 10833.35 лв. представляваща извършени разходи по фактури №густ 2000 г. и 3937 и 3950/2000 г. с издател [фирма] [населено място]. В касационната жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение в частта, с която данъчният ревизионен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.