Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6224/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 116 000 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че доставчикът по процесните фактури е подал със закъснение справки декларации и копия от дневника за продажбите, с което забавено изпълнение е санирано ползването от получателя на данъчен кредит по процесните фактури. Според мотивите на решението, съгласно чл. 100, ал. 3 ЗДДС неспазването на срока за подаване на данъчна декларация води до административно-наказателна санкция /чл. 133, ал. 1, т. 2 ЗДДС/, но не и непризнаване на данъчен кредит. В решението се прави позоваване на практика на Върховния административен съд. Решението на окръжния съд се явява постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4550/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Р. гр. В., против решение от 08.03.2002 г. постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Незаконосъобразно съдът е приел, че неправилно е увеличен финансовия резултат за 1999 г. на дружеството със сумата 7 353.89 лв., като се е позовал на заключението на вещото лице, без да се съобрази с разпоредбата на чл. 5, т. 3 ЗСЧ /отм./. Неправилно също така е признал правото на данъчен кредит за периода 01.09.-30.09.2000 г. без да е налице условието на чл. 64, ал. 5 ЗДДС. Касаторът моли съдът да отмени решението и вместо него да постанови друго решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4545/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. 131-132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /в несъстоятелност/, против решение от 15.03.2002 г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДАПВ №г. на ТДД ”Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Съдът не е обсъдил всички възражения направени срещу ДАПВ и е постановил решението си в нарушение разпоредбите на чл. 17, ал. 3 Д. и чл. 77, ал. 2 ЗДДС. Жалбоподателят моли съда да отмени съдебното решение и да реши спора по същество като бъде отменен ДАПВ №година. Ответникът по касационната жалба – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7406/2001 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 15.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната и постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.05.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Динамика-АД-гр. К. против данъчен акт, обективиран в писмо изх. №г. на ТДД – [населено място], с който е отказано издаването на удостоверение по чл. 26, ал. 2 Д., че при условията на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8869/2001 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на нарушенията по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] против ДРА №г. на ТДД–гр. Б., потвърден решение №РД–10–56 от 13.03.2001 г. на. Регионален данъчен директор – [населено място]. По делото е било прието за установено, че не може да бъде направено разграничение между частта ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6225/2002 С решение от 10.04.2002 г. по адм. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Д. транспорт енд трейд, О. – В. против решение №г. на Р.-В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В.. Същевременно окръжният съд е отменил решението на Р. и данъчния ревизионен акт в частта, в която е извършено прихващане на ДДС за възстановяване и надвнесените за 1997 г. преки данъци за погасяване на други изискуеми задължения на дружеството към бюджета, като е постановено да се извърши това прихващане със законната лихва в размер на 1 816,83 лв. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които са поискани отменяването му. Върховният административен съд неуважи касационната жалба на “Д. транспорт енд трейд – О. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на регионалната данъчна дирекция. По касационната жалба на “Д. транспорт енд ...