всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6822/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 28.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен изцяло ДРА №г., издаден от Ръководител екип в сектор “Данъчни ревизии” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказан данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по фактура №г. в размер на 6291,29 лв. Релевират са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като съображенията за това са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9863/2002 Решението, чиято отмяна е поискана от [фирма] – П., е постановено Върховния административен съд – І отделение, съгласно чл. 40 ЗВАС и с него е оставено в сила решението от 26.10.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С това решение на окръжния съд е изменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П., относно начислен ДДС при продажба на недвижими имоти в размер на 24 884,84 лв. ведно с припадащата се лихва, като данъчният ревизионен акт в останалата част е оставен в сила досежно допълнително начислен ДДС в размер на 74 398,66 лв. и са начислени преки данъци за 1998 и 1999 г. със съответните лихви за просрочие. Решението на Върховния административен съд е постановено на 18.07.2002 г., а устните състезания пред касационния съд съгласно чл. 186 ГПК са приключили преди тази дата – на 24.04.2002 година. Новите обстоятелства, на които молителят основа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8733/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище [населено място] и от Регионален данъчен директор – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] са развити доводи за нарушения на процесуалната норма на чл. 157, ал. 3 ГПК и на материалноправните норми на чл. 30, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 20, т. 5, б. а и б ЗДДС, предявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6216/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на Р.-гр. Б. против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА№г. на данъчен директор при ДП-С. при ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-Б. в обжалваната част. Ответникът [фирма]-с. Я., Община-Котел, чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Претендира за разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен ДРА№г. на данъчен директор при ДП-С. при ТДД-С., потвърден с Решение №РД-10-256/09.10.2001 г. на Р.-Б. в обжалваната от [фирма]-с. Я. част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9718/2001 Е Т И. К. П. с фирма “АЙ СИ К.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС (132, ал. 1 Д.), е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 27.07.2001 год. по адм. дело №год. на Окръжен съд [населено място], в частта, с която като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения, с решение №г. на Директора на Р. [населено място], ДРА №г. на ТДД гр. Велико Т. – ДП [населено място], да възстанови на бюджета сумата 1 329,75 лева, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит по сделка – лизинг за покупка на лек автомобил и внесе в бюджета сумите 926,14 лева, представляваща дължим ДДС по ф-ра №г., издадена от [фирма] [населено място] и по инвойс фактура №г., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че не се спори за факти. Спорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6764/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решение от 30.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] са отменени за непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по фактури, издадени от [фирма] – [населено място] за период 01.08.2000 г. – 31.08.2000 г. за сумата от 59 991 лв. и в частта, в която не е признат данъчен кредит за сумата от 99 981 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място] за същия период. Релевира се оплакване за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5971/2002 О. Г. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на Държавно Лесничейство – В., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС (чл. 132, ал. 1 Д.) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 13.05.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на лесничейството против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ДП “О.” на ТДД [населено място], е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, поради което следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като спорът е бил разяснен изцяло от фактическа страна. По несъмнен начин е установено, че с процесния ДРА на жалбоподателя, за периода 01.04.99 г. – 30.09.99 г., на основание чл. 66, ал. 1 ЗДДС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5834/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Едноличен търговец Д. Й. К. с Фирма “Д. Й.” от [населено място] против решението от 22.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в преклузивния сраок по чл. 132, ал. 1 Д. и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 22.03.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата Едноличен търговец Д. Й. К. с Фирма “Д. Й.” от [населено място] против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3200/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчно процесуалния кодекс Образувано е по касационна жалба на директора на ТДД, [населено място] против решение N 1/28.01.2002 г. на Добричкия окръжен съд, постановено по административно дело N 297 по описа за 1999 г., с което е отменено негово решение N 077 от 02.07.1999 г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 93-00-265/22.03.1998 г. на началник данъчна служба, [населено място] за определения на едноличен търговец “Д.-Х. К.” данък по ЗДДС /отм./ в размер на 65 001.959 лв. и лихви за просрочие в размер на 24 107.289 лв. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбите на чл. 17 Закона за данъчното производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5880/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 28.03.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. , издаден от ръководител на екип в ТДД – [населено място], в частта за отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 197.93 лв. и начисления допълнително данък върху добавената стойност в размер на 27 474 лв. Предявените касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се свеждат до нарушения на процесуалните правила за обсъждане на всички доказателства по делото и на материалноправните норми на чл. 29, ал. 6 ЗДДС и чл. 42, ал. 2 ППЗДДС. Ответникът Регионален данъчен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form