всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5170/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец А. П., действащ с фирма [фирма], [населено място], общ. К., против решението от 27.03.2002 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на началника на ДС [населено място], потвърден с Решение №г. на началника на ТУДА [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че е платил ДДС по фактури, съставени според изискванията на Закона за счетоводството, с начислен ДДС, като издателите и на двете фактури са били регистрирани по ЗДДС лица. Настоява атакуваното решение да се отмени и жалбата да бъде уважена. Ответникът в касационното производство-Териториална данъчна дирекция [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7443/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец В. С., действащ с фирма [фирма] [населено място] против решението от 15.05.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД-гр. Д., потвърден с Решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Възразява срещу непризнаването на данъчен кредит по фактури №г., №г. и №73/25.08.2000 г., издадени от [фирма] [населено място], на основание чл. 55, ал. 6 ЗДДС, във вр. с чл. 52, ал. 3 ППЗДДС. Изтъква, че не е бил в състояние да проверява как ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9614/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба от [фирма] – [населено място] в ликвидация за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд, оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Ответникът ТДД-гр. С. чрез процесуалния си представител взема становище за оставяне на молбата за отмяна без уважение, тъй като не е налице ново доказателство по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Претендира за заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска Смолянският окръжен съд в производство по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5923/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ДП “П.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място]. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на процесуалните норми на чл. 67, ал. 3, чл. 72, ал. 4, чл. 104 и чл. 108, ал. 8 Данъчния процесуален кодекс и на материалноправните норми на чл. 24, ал. 2, т. 2 във вр. с пар. 3е от ДР ЗДДС /отм./ и на чл. 64, т. 2 ЗДДС във вр. с чл. 52, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4858/2002 Производството е по чл. 218 ГПК и чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по по частна жалба и по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу разпореждането от 24.04.2002 г. и решението от 26.06.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ е отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Настоящият състав намира цитираните жалби за процесуално допустими, като постъпили в предвидените съответно в чл. 214, ал. 1 ГПК и чл. 132, ал. 1 ЗВАС срокове. Разгледани по същество първата се явява основателна, а втората – неоснователна. С разпореждането от 24.04.2002 г. по адм. д. №г. по адм. д. №г., съставът СГС, Административна колегия, ІІІ е отделение е върнал касационната жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 26.06.2001 г., постановено по същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 885/2002 Производството е по реда на чл. 191 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Н. В. М., действуващ с фирма “ДУБЪЛ-МН-Н. М.” [населено място], Пловдивска област, срещу решението от 02.11.2001 г. постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът навежда доводи за нарушаване на материалния закон, което представлява касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК за отмяна на атакувания съдебен акт. Изтъква, че незаконосъобразно е приетото от първостепенния съд, че с внесените за периода 01.11.2000 г. – 30.11.2000 г. пет броя леки автомобили той не извършва основна дейност, т. к. 90% от стойността на изпълнените от търговеца доставки за последните 12 месеца /за времето от 01.12.1999 г. до 30.11.2000 г./, представляват международни товарни транспортни услуги. Това е така, поради противоречие между нормираното от чл. 65, ал. 1, т. 2 ЗДДС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1382/2002 С решение от 16.11.2001 год. по адм. д. №год. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на М. Г. И., едноличен търговец от С. против решение №год. на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №год. на ТДД – С., с който същото лице е обложено с 1 779,61 лв. ДДС за внасяне за м. юни и м. август 2000 г. Против това решение на градския съд М. Г. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3597/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец С. Ц. М. от В., действуващ с фирма “АВИЛОЛ-С. М.” В. против решението от 28.12.2001 г. по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. и потвърдителното решение на Р., В. Т. №г., като не се признава право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10602,04 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че съдът незаконосъобразно е приложил материално право, което не е било в сила за процесните данъчни правоотношения. С оглед на това настоява решението в обжалваната част да бъде отменено като се постанови друго, с което атакувания ДРА №г. бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответникът по касация – Регионална данъчна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5404/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 13.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които на едноличния търговец е отказано правото на възстановяване на данъчен кредит в размер на 5 214 лв. за периода 01.09.2000 г. – 31.10.2000 г., ведно с лихви в размер на 526,59 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила, като подробни съображения са изложени в касационната жалба. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5334/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния й представител срещу решение от 06.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на едноличния търговец против ДРА №г. на ДП – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплакавния за неправилност на решението по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, подробни съображения за които са изложени в касационната жалба. Претендират се разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител. Представен е писмен отговор от тази страна сращу касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form