Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3297/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на Ръководител екип в ДП “Освобождение при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място], [община] е определен ДДС за внасяне в размер на 7 189,28 лв. и лихви 1735,60 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Според касаторът съдът неправилно е вменил доказателствената тежест на данъчния орган, относно проверка в счетоводството на [фирма]. Останалите съображения са подробно развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3147/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на “777” О., подадена чрез пълномощника Г. И., срещу решение от 17.01.2002 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 1239 по описа за 2000 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен акт №г. издаден от ръководител екип при ТДД [населено място], както и решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 6 и чл. 64 ЗДДС, като е изходил от погрешната презумция, че не е налице доставка, като в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10511/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ръководителя на екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които на Потребителна кооперация “Подем” – [населено място] са определени данъчни задължения: ДДС за внасяне в размер на 6 637 лв. и лихви за просрочие от 2763,92 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, тъй като издадения от данъчните органи данъчно-ревизионен акт отговаря на всички изисквания на Д., а констатациите му се считат за верни до доказване на противното – чл. 108, ал. 8, Д.. Според касаторът съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4162/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 18.03.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ДП “О.”, ТДД В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта за определеното задължение за данък върху добавената стойност в размер на 2000 лв. за периода 01.09. – 30.09.1999 г. Развитите касационни доводи се свеждат до неправилно приложение на материалноправните норми на Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4025/2002 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131 – 132 Д. . С решение №год., постановено по ахд №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против ДРА №год., издаден от ДП-гр. А. при ТДД-гр. Б., потвърден с решение №год. на Р.-гр. Б.. С решението Бургаският окръжен съд е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. Б. сумата 700лв., представляваща юристконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представляван от М. Д. Б.. В същата се правят оплаквания, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския окръжен съд и да постанови друго такова, по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4188/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по ахд №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против ДРА №год., издаден от ДП”Изгрев при ТДД-гр. Б., потвърден с решение №год. на Р.-гр. Б., с определени за довнасяне ДДС – 28 282лв. и лихви 4 407,73лв. С решението Бургаският окръжен съд е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. Б. сумата 993лв., представляваща юристконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представляван от Л. П. йорданов. В същата се правят оплаквания, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4029/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 10.01.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта за отказаното право на данъчен кредит в размер на 1820 лв., като същата сума е определена като данъчно задължение към бюджета и са определени лихви за просрочие в размер на 1286.78 лв. Развити са доводи за неправилно приложение на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 и на чл. 130 Д., на чл. 64, т. 6 ЗДДС и на чл. 94, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3623/2002 Производството е образувано по жалба, подадена А. Н. А. от [населено място] – [фирма] за отмяна на чл. 14, ал. 3, чл. 36, ал. 1 и чл. 38 Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти (обн., ДВ, бр.16/23.II.1999 г.), като са изложени доводи за незаконосъобразност на посочените разпоредби. Ответникът по делото – министърът на финансите, оспорва жалбата, като твърди, че същата е процесуално недопустима, а разгледана по същество – неоснователна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема за установено следното: Жалбата е подадена А. А. на основание чл. 5, т. 1 ЗВАС до ВАС, който е компетентен да разглежда жалби и протести срещу актове на Министерския съвет, министри, ръководители на други ведомства, непосредствено подчинени на Министерския съвет, актове на областни управители и други актове, посочени в закона. Актовете на Министерския съвет, отделните министри и ръководители на ведомства, подчинени на Министерския съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8965/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 25.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно т. 3.2.4, 3.2.2., 3.2.3., и 4.3 на ДРА. За да постанови решението си по т. 3.2.4, СГС е приел презумцията по чл. 294, ал. 1 ТЗ за законоустановена лихва по договора за финансова услуга от 10.11.1999 г., с оглед факта, че процесната фактура №г., издадена от жалбоподателя е анулирана, тъй като сделката не се е състояла. Със същите мотиви /чл. 294, ал. 1 ТЗ/, СГС е отменил ДРА и в частта му по т. 3.2.2. и 3.2.3. По отношение на непризнатия данъчен кредит по девет броя фактури, издадени от [фирма], Софийски градски съд е приел, че правото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3615/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Община-Д. против Решение от 27.11.2001г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за определен ДДС в размер на 41 023, 92лв. за периода 01.01.-25.08.2000г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна. Ответникът по касационната жалба Р.-В. не е взел становище. От същият е подадена частна жалба срещу Определението от 19.02.2002г. на В. по същото дело, с което е оставена без уважение молбата по чл. 192, ал. 4 ГПК, във връзка с чл. 133, ал. 2 Д. за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Изложени са доводи за неправилност и се иска отмяна. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.