Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2047/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Кмета на Столична община, чрез юрк. Сотирова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен отказ на орган по приходите по искане за прихващане или възстановяване по чл. 129, ал. 6 ДОПК, подадено от „Никми” АД с вх. №г., който отказ е мълчаливо потвърден от Кмета на Столична община, преписката е върната на органа по приходите при Столичната община за произнасяне по искането за прихващане и възстановяване със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски в полза на „Никми” АД. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Комсалова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3316/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „ЗОНИС“ ООД, ЕИК:[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Бяло поле, №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ София, при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че оспореното от него първоинстанционно решение е неправилно, необосновано, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства в нарушение на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за липса на мотиви в съдения акт относно отказаното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3441/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП”/ – гр. София при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Р. Ставрева, на длъжност началник сектор „Ревизии и проверки“ в отдел „Контрол“ при ТД на НАП ГДО – орган, възложил ревизията, и Д. Димитрова, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП ГДО – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП София относно допълнително определените задължения за данък върху доходите на чуждестранни юридически лица. В касационната жалба се твърди, че решение е неправилно като от изложените съображения се налага изводът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2451/2021 Производството по делото е образувано по касационна жалба на директора на Д “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта на решението, с която е отменен РА №г., издаден от началник сектор в ТД на НАП – Пловдив, възложил ревизията и от гл. инспектор по приходите – ръководител на ревизията в частта на акта, изменена с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с която на “5 – С Тасеви” ЕООД допълнително са установени задължения над следните: за ДДС за периода от м. март 2018 г. до м. август 2018 г. в размер на 3507,63 лв. с прилежащите лихви до 06.01.2020 г. в размер на 538,46 лв. и за корпоративен данък за годините от 2015 г. до 2018 г. в размер на 127,62 лв. и лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2676/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Върбанов против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който на С. Върбанов са установени следните задължения: данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г- обща в размер на 32 007.45лв., данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016г. в размер на 7 450.80лв., ДДС за внасяне за данъчни периоди 28.12.2013г. – 31.12.2016г. в общ размер на 147 981.14лв. и вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ за 2012г. в общ размер на 2 232.31лв. и вноски ДОО, ЗО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Христо Койчев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2836/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Производството е образувано по подадена касационна жалба А. Милушев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, с който е ангажирана отговорността на А. Милушев по реда на чл. 19, ал. 1 ДОПК, за установени и невнесени задължения на „Уйлтош“ ЕООД Кърджали: 1. По ЗДДС за период 01.01.2015г. – 31.07.2017г. в размер на 62 180.71лв. главница и 26 171.90лв. лихви за забава; 2. По ЗКПО за периода 01.01.2014г. – 31.12.2016г. в размер на 6 025.95лв. главница и 2 414.47лв. лихва; 3. По чл. 42 ЗДДФЛ за периода 01.02.2015г. до 28.02.2017г., в размер на 2 263.61лв. главница и 992.87лв. лихва; 4. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Христо Койчев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4507/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Селин 09“ ЕООД – гр. Шабла, комплекс „Кария“ №гр. Добрич чрез процесуалния представител адв. Н. Киряков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., поправен с РА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърдени с решение №361/20.02.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2016 г. и за ДДС за данъчни периоди на 2016 г. и 2017 г. в общ размер на 37 387,44 лв. и лихви за забава -11 768,53 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3303/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 176, ал. 2 АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Иванов, ЕГН [ЕГН], осъществяващ търговска дейност като ЕТ „Иванов Къмпани – И. Иванов, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: [населено място], община Попово, област Търговище, [адрес], подадена чрез процесуалния му представител адв. Филипова, против решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП с решение №г., както и против решение №г. на същия съд по посоченото по-горе дело, постановено в производство по реда на чл. 176 АПК. Производството е образувано и по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2528/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Славчев с постоянен адрес: гр. Луковит, [адрес], чрез адв. Монов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч /АС-Ловеч/, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към ТД /Териториална дирекция/ на Национална агенция за приходите /НАП/ Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Велико Търново към Централно управление /ЦУ/ на НАП, в частта, с която за периода 01.01.2013 – 31.12.2017 г. са установени допълнително задължения на жалбоподателя за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ както следва: за 2013 г. в размер на 2567,97 лв. главница и лихва в размер на 1445,57 лв. за 2014 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 2226/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Аудакс корп“ ООД, чрез юрк. Виденова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на ТД „Дунавска, сега ТД Митница Русе при Агенция „Митници“ в частта, с която е отказано възстановяването на лихви, заявени с Искане за възстановяване на суми вх. №г. Въведени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Те са аргументирани с оплаквания, че не са обсъдени наведените от дружеството възражения, нито събраните по преписката доказателства, не са изложени мотиви по съществените за спорните правоотношения въпроси. Поддържа се, че приложение следва да намери тълкуването, дадено СЕС с решение по дело С-365/15. Националната разпоредба, обуславяща дължимост на лихви върху неоснователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Якимова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.