Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2757/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба, подадена от М. Хюсеин, чрез процесуалния си представител адв. Г. Найденова, срещу решение №г. постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт (РА) №г. на ТД – Бургас на Националната агенция за приходите (НАП), потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП и М. Хюсеин е осъден да заплати на НАП сумата от 4 055 лв. – разноски по делото. Касаторът твърди наличие на касационни основания по в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Счита, че съдът неправилно е ценил доказателствата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1157/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Михайлов, подадена чрез процесуалния му представител адв. Кючуков, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София, с който на М. Михайлов е ангажирана отговорност по чл. 19 ДОПК, в качеството му на управител на „ТЕМ ГРУП“ ЕООД за задължения на дружеството установени с ревизионен акт за данък върху добавената стойност за данъчните периоди от 01.12.2010 г. до 30.09.2013 г. общо в размер на 82 533,59 лв. и лихви в размер на 45 260,63 лв. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост на съдебното решение и нарушение на материалния закон, по смисъла на по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 1214/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Юзеир чрез адв. Попов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на земеделския производител срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Хасково. Въведени са оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че както административният орган, така и съдът не са определили правилно предмета на спора. Единственото основание в АУПДВ е фактът, че стойността на стопанството на Ф. Юзеир не се е увеличила до края на договорния период, което се опровергава от заключението на СТЕ. Едва в хода на устните състезания пред първоинстанционния съд ответникът въвежда ново основание за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Якимова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3788/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 64-ти състав, е оставил в сила решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, в частта с която е потвърден ревизионен акт №г., с която част са установени допълнителни задължения по ЗДДС вследствие на доначислен данъчен кредит в размер на 2 016,01лв. и непризнат данъчен кредит в размер на 16 361,13лв.; по ЗКПО, с който е установен дължим корпоративен данък в размер на 3 479,25л. за 2016г. и по Кодекса за социалното осигуряване – за вноски за държавно обществено осигуряване в размер на 1 043,40лвд.; за вноски за допълнително задължително пенсионно осигураване за универсален пенсионен фонд в размер на 254,65лв. и за ППФ в размер на 356,51лв. и а вноски за здравно осигуряване в размер на 407,44лв. и са начислени лихви в общ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йордан Константинов
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2201/2021 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ставеа-проект“ ООД, представено от адв. М. Евтимов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касационните оплаквания са за опущения на съда в познавателната му дейност по преценка на писмените доказателствени средства /договори, протоколи, отчети за извършена работа и фактури, както и заключението на ССЕ/, стояща в основата на констатациите му за правнорелевантния факт на осъществяването на доставката, за която с РА е отречено правото на приспадане на данъчен кредит. Според касатора съдът в противоречие със съдопроизводствените правила е отказал да цени информационни източници заради времето на представяне на доказателствените средства – в хода на съдебното дирене. Изразява убеждение, че са установени материалните предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5000/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, депозирани от Директора на Д “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП и от “Изолации” ЕООД, притежаващо[ЕИК] с адрес за кореспонденция гр. Варна, [улица], №газин 6, против Решение №г. на Административен съд – Варна, XXXIII – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна по отстраняване на очевидна техническа грешка в РА №година. Касаторът счита, че съдебното решение в тази му част е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че административният съд не е разгледал в съвкупност събраните по делото доказателства, въз основа на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3625/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което по жалба на „Брокер инс“ ООД е отменен Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за отказ за прихващане или възстановяване на недължимо платени и събрани суми в общ размер от 114 037,43 лв. Със същото решение е върната административната преписка на компетентния орган за издаване на АПВ при спазване дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Решението се обжалва и в частта за разноските. Макар в касационната жалба да са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2218/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “УНО ОЙЛ” ООД, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград, ул. “Никола Петков, №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. на този съд в частите с които чрез изменение на РА №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП в тежест на “УНО ОЙЛ” ООД е установен допълнително данък, както следва: 1. За 2012 г. – корпоративен данък в размер на 3097,17 лева, ведно с мораторната лихва в размер на 1721,81 лв. за периода от 01.04.2013 г. до 20.09.2018 г.; 2. За 2013 г. – корпоративен данък в размер на 3974,23 лв., ведно с мораторната лихва в размер на 1794,45 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2416/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието храните и горите, подадена чрез процесуалния му представител И. Колева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Министъра на земеделието, храните и горите на Република България и преписката е върната на компетентния орган. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за наличие на качеството „предприятие на адресатите на административния акт, обосновано с извършваната от лицата търговска дейност към датата на сключване на договора за замяна, без оглед на използването на получената в замяна държавна земя. Оспорва изводът на съда, че е следвало предварително да бъде приета методология, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Дамянова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 11593/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Либиан Навигейтър Лтд.“, дружество с ограничена отговорност със седалище Република Малта, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на „Либиан Навигейтър Лтд.“ срещу Заповед №г. на директора на дирекция „Морска администрация – Бургас“ (ДМА) и капитан на пристанището, с която е разрешено отплаването на моторен танкер „БДИН“ (BDIN), плаващ под знамето на Република Панама, с официален номер на Международната морска организация (IMO) [номер], позивни NOES, находящ се на котва в рейдови район №гас. Касационният жалбоподател – „Либиан Навигейтър Лтд.“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът правилно е приел, че жалбата на дружеството е допустима, но не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.