Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2764/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вивагард ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд – София град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Вивагард ЕООД срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“, с която на основание чл. 49, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 47, т. 2, б. а) от Закона за частната охранителна дейност на дружеството е отнет лиценз №г. за извършване на охрана на имущество на физически или юридически лица. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Вивагард ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че преди 2018 г. е извършил незначителни плащания към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11866/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Панчева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него по жалба на О. Попов е отменено издадено от него Уведомително писмо с изх. №г., с което е отказано финансиране за подпомагане по заявление с вх. №г. за кандидатстване по Схема за държавна помощ “Инвестиции за закупуване или изграждане на обекти за преработка и/или обработка на сурово мляко” за 2019 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването. Претендира се присъждане на съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4555/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Програмата „Морско дело и рибарство 2014 – 2020“ срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програмата „Морско дело и рибарство 2014 – 2020“, с което на „Морски дар 09” ООД е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на договор от 22.08.2019 г. със „Сторм инженеринг АД по обособени позиции №говор от 22.08.2019 г. със „Стригид ЕООД по обособени позиции №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС №160/2016 г.), квалифицирана по т. 17, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3213/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП и „Евроманган“ ЕАД в несъстоятелност – с. Църква, Община Балчик чрез синдика Л. Бажлеков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за установено за внасяне от „Евроманган“ ЕАД в несъстоятелност корпоративен данък за 2012 г. в размер на 739 562,40 лв. и лихви – 383 199,82 лв. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваната част е неправилно поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2113/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на „АЯ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, поправен с РАПРА №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП, с който е доначислен данък върху добавената стойност за м.01.2018 г. в размер на 212 500 лв., заедно със закъснителни лихви, възлизащи на 45 809,22 лв. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Драганова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12955/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 (ДВ. бр.105/2020 г., в сила от 1.01.2021 г.) от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Арт Елит“ ЕООД, подадена чрез адв. Владимирова и адв. Пишмишева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София в частта му, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София. „Арт Елит“ ЕООД е депозирало касационна жалба и срещу решение №г., постановено по адм. дело №10433/2019 г. по описа на Административен съд София – град, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №1714/10.03.2020 г., постановено по адм. дело №10433/2019 г. по описа на Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 654/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕСТ“ АД, с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Т. Дашинов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател искова претенция срещу Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи направени от това дружество разходи за обжалване по съдебен ред на Решение №г., издадено от заместник – директора на Териториална дирекция (ТД) на НАП – София – общо в размер на 1394,00 лв., представляващи: държавна такса за подаване на жалба от „ЕСТ“ АД; платено адвокатско възнаграждение в размер на 600,00 лв. по адм. д. №г.; присъдено на ТД на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 500,00 лв.; такси и разноски на ЧСИ Т. Водиченска; такси и разноски по изпълнителното производство, образувано ТД на НАП за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Куцарова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8376/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на „Милки груп био“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Методи Попов №г. на Директор на ТД Северна морска в Агенция „Митници“, в частта по т. 2, с което е оставено без уважение искане с вх. №г. от дружеството за възстановяване на лихва върху мито (главница в размер на 24 681,84 лв.) от датата на ефективното превеждане в републиканския бюджет до момента на изплащане на задължението. С решението „Милки груп био“ ЕАД е осъдено да заплати на ТД Северна морска юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Милки груп био“ ЕАД, чрез упълномощения адв. С. Желязкова, в която се прави оплакване, че първоинстанционното решение е неправилно като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Драганова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10585/2020 Производството е по чл. 176, ал. 1 АПК. Образувано е по молба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП, с икане за допълване на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, осмо отделение. Иска се съдът да се произнесе с допълнително решение, с което, на осн. чл. 173, ал. 2 АПК, да укаже изпращане на преписката на компетентния административен орган и да даде задължителни указания относно тълкуването и приложението на закона. По тази молба е депозирано писмено становище от „Слънчев бряг АД, чрез юрк. С. Димитрова, с мотиви за неоснователност на искането и възражение, че на дружеството вече е изпратена Заповед за възлагане на ревизия по реда на чл. 112 и ял. 113 ДОПК, поради което отправеното искане за тълкуване и приложение на закона е безпредметно. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че молбата е депозирана в срока по чл. 176, ал. 1 АПК и от страна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Шаламанова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 288/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна, с който на П. Литов са установени задължения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014 г. и 2015 г. в общ размер на 5 717,75 лв. главница и лихви в размер на 1 623,33 лв., както и задължения за ДДС за периода от м.06.2014 г. до м.06.2016 г. в общ размер на 61 010,22 лв. главница и 18 751,25 лв. лихви. Постъпила е и касационна жалба П. Литов, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Драганова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form