Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 179/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на К. С., гр. Мадан, обл. Смолян чрез адв. С. против Решение №г. по адм. дело №гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата и срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП, издаден от З. В. – Началник на сектор, възложил ревизията и В. К. – Главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Претендира се отмяна на оспореното съдебно решение поради противоречие с материалния закон и постановяване на друго по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Първанов

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2725/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основните доводи на касатора се свеждат до твърдения, че съдът неправилно не кредитирал събраните по делото писмени и гласни доказателства за включване в началното салдо на суми, получени от трудови възнаграждения в Турция и от сватбено тържество, въз основа на което достигнал до неправилни изводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Желева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1327/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София пи ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. А. К. срещу решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на Б. М. от гр. София е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в потвърдената част с решение №г. на директора на посочената дирекция, с което са определени задължения за ДДС за периода от 01.12.2007 г. – 31.12.2012 г. и по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за периода 01.01.2007 г. – 31.12.2007 г. Касационният жалбоподател твърди, че решението е недопустимо и неправилно. Сочи, че неправилно съдът е приел, че задълженията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13076/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е изменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП като е намалил допълнително установени дължими суми и начислените лихви на „Пъттранс“ ЕООД за периода от 01.09.2016 г. до 31.12.2016 г., както следва: за данък по чл. 42 ЗДДФЛ от 6 169,70 лв. на 4 052,78 лв. и начислените лихви от 624,23 лв. на 410,05 лв.; за вноски ДОО от 11 542,99 лв. на 7 463,83 лв. и начислените лихви от 1 169,26 лв. на 752,75 лв.; за вноски ЗО от 5 128,36 лв. на 3 434,22 лв. и начислените лихви от 519,34 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Драганова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 13141/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП и от „Стил Ем“ ЕООД, чрез адвокат Т., против съответните неблагоприятни за касационните жалбоподатели части от решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът – директор на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, оспорва съдебния акт в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта на установените на „Стил Ем“ ЕООД задължения за ДДС в размер на 47 339,32 лв. и лихви в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимира Друмева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1000/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд -Благоевград, постановено по адм. д. №г., поправено с решение №г., в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, поправен с РА №г., потвърден с решение №1965/25.11.2019 г. на директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП, поправено с решение №2079 от 11.12.2019 г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 2 115.91 лв., както и в частта му на присъдените в полза на ответника разноски. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Златкова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 830/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. А. от гр. Велико Търново чрез адв. М. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново в частта, в което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден в същата част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП за установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г., чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. в общ размер от 27 054,11 лв. главници и лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 444/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Шумен, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция“ОДОП“ – гр. Варна, с който на Х. Х. са установени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за период 2016 г. в размер на 9 368,00 лева главница и 2 074,43 лева лихви за забава, както и дирекция „ОДОП“ – Варна е осъдена да заплати на лицето разноски в размер на 2050,00 лева. Подадена е и частна жалба от Х. Х. срещу определение №г. по адм. дело №525/2019 г. по описа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Павлова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13563/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Алфалинк-БГ” ЕООД, [ЕИК], представлявано Г. Г., със седалище и адрес на управление: гр. София,[жк][жилищен адрес] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика–гр. София при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 19 590,87 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 10 325,26 лв. за данъчните периоди от м. 04 до м. 12.2013 г., м. 04, м. 05, м. 08 и м. 09.2014г., и м. 05.2015 г. В жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Първанов

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 460/2021 Производство по чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба за отмяна на директора на Териториална дирекция София на Националната агенция за приходите (ТД на НАП София), чрез юрк. К. Р., на Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, по жалба на М. Е. от гр. София са отменени Решение №г на директора на ТД на НАП София, с което е оставена без уважение жалба №г. срещу разпореждане на публичния изпълнител при ТД на НАП №глоба в размер на 300 лева, представляваща наложено наказание по чл. 37, ал. 1, т. 4 Наказателния кодекс, с присъда от 26.05.2014г, на Софийски районен съд (СРС), НО, 112 състав, по НОХД №3358/2014г., потвърдена с решение №385 от 01.04.2015г. по ВНОХД №5415/2014г. по описа на Софийски градски съд (СГС), НО, XIII- ти въззивен състав, влязло в законна сила на 01.04.2015г. и посоченото разпореждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Николова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form