Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1984/2021 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ и е върната преписката на администрацията с указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за противоречие на съдебния акт с материалния закон. Оспорва изводите на съда за липса в отменения административен акт на фактически основания за издаването му. Според него посоченото фактическо основание е неизпълнението от ползвателя на помощта на задължения по одобрения бизнес план с договора за отпускане на финансова помощ, а размерът на установеното публично държавно вземане следвал от разпоредено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисер Цветков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1991/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „С. Д. Р.“ ООД, чрез процесуален представител адв. Б. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от началник отдел „ОП-Витоша при Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат конкретни аргументи в подкрепа на всяко едно от оплакванията. Претендира се отмяна съдебното решение. Ответната страна – директорът на Дирекция „Общински ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Желева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1899/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна и на Д. И., представен от адв. В. Д., срещу решение №г. на Административен съд Русе по адм. д. №г. Първият касатор обжалва съдебният акт в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, както и в частта, с която актът е изменен като са определени по-малки размери на установените с него публични задължения. Доводите му са за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него релевантен за спазването на срока по чл. 109, ал. 1 ДОПК е моментът на издаване на заповедта за възлагане на ревизията, а не този на връцването на заповедта, поради което неправилно е отменен РА в частта за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисер Цветков

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2269/2021 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на М. С., чрез адв. П. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 5 АПК. Приложени са удостоверение от АПИМП-ГП МЕДИСИТИ-ОП ООД Пловдив, декларация за оттегляне на пълномощно от 08.10.2020г. и определение по адм. д.№г. на ВАС. В молбата за отмяна се посочва, че адм. д №г. на ВАС е образувано по жалба на ТД на НАП Пловдив срещу решение на АС Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт, с който е ангажирана отговорността на М. С. по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на трето лице „А и К Дизайн България“ ЕООД. Съдебното производсто по адм. д. №5166е образувано на 05.06.2020г. Откритото съдебно заседание е насрочено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Шаламанова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1926/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано по касационна жалба на “Руббертек България” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Драгоман, [улица],№г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на зам. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП, с което е отказано да бъде извършена поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. на същия орган, с което по жалбата на касатора по административен ред оставена без разглеждане жалбата срещу РА №г., в частта, с която е било поискано да бъдат извършени корекции на декларираните финансови резултати за 2013 г. и 2017 г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалноправните норми, необоснованост и е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизвоствените правила. Според касатора първоинстанционният съд изобщо не е съобразил изложените в първоинстанционната жалба аргументи и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 146/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Д., чрез адв. Р. С., против решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от Е. С. – началник на сектор, и Х. А. – главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който е установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на „АТМАН ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД за ревизираните периоди общо в размер на 81 915,38 лв., в т. ч. главница – 53 918,09 лв. и лихви за забава – 27 997,29 лв. Според касатора решението е неправилно, постановено е при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисерка Цанева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1334/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за неправилна преценка на събраните доказателства и игнориране на относими към спора факти и обстоятелства, вкл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Комсалова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3208/2021 Производството е по реда на чл. 209 АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С касационна жалба Изпълнителния директор на “Летище София” ЕАД, конституиран по правилото на чл. 153, ал. 2 АПК, приподписана от адв. Д., е оспорил Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Отказ за прихващане №г., издаден от Финансовия Директор на „Летище София“ ЕАД, потвърден с Решение №г. на Изпълнителния директор на „Летища София“ ЕАД, а преписката е върната на финансовия директор на „Летище София“ ЕАД за произнасяне по искане на „България Ер“ АД с вх. №г., при спазване на указанията в настоящото решение по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалноправните и процесуалноправните норми. Твърди се, че в настоящия случай не е приложимо особеното производство по чл. 128-132 ДОПК за издаване на акт за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Комсалова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12149/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Еуро и Конт” ЕООД, подадена чрез адв. З., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Разград, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с който по реда на чл. 122, ал. 1, т. 4 ДОПК са установени задължения за ДДС в размер на 464 079, 90 лв. за данъчни периоди м. 06/2017 г., м. 07/2017 г. и м. 08/2017 г., и лихви в размер на 81 994, 01 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисерка Цанева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 456/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Древен свят” ЕООД, подадена чрез управителя Д. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Русе, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, с който за дружеството-жалбоподател са установени задължения за корпоративен данък за 2017 г. и 2018 г. в общ размер на 3 828,32 лв. – главница и 569,52 лв. – лихви и ДДС за данъчен период 01.09.2017 г. – 31.12.2018 г. в общ размер на главницата от 26 666,08 лв. и размер на лихвата от 4 789,38 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисерка Цанева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form