Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4675/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. в обжалваната част, с която е отказан данъчен кредит в размер на 224 572.14 лв. и са начислени лихви в размер на 42 298.33 лв., като приходната администрация е осъдена да заплати и съдебни разноски в размер на 810.00 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснато нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5472/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния представител М. А., против решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че [фирма] е заявило за подпомагане площи, които въобще не е ползвало и този факт е бил известен още към датата на кандидатстването му към фонда. Изтъква, че извършените проверки и наложените санкции са въз основа на приетия Консолидиран план за действие за подобряване дейността на И. (2009 г.). В жалбата уточнява начина на изчисляване на санкцията, посочена в оспорения АУПДВ. Излага, че въз основа на ежегодно изготвяните географски данни с допустимите за подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7291/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.”- Велико Т. при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната му част с Решение №година на директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 18 276, 90 лева и начислени лихви в размер на 2 000, 87 лева за данъчни периоди м.11 и 12.2009 година по фактури издадени от [фирма] – фактура №година, с предмет на доставката “замразени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9592/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Д. „ОДОП”- [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт / РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, в частта, с която на [фирма] не е признато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 10 026.73 лв. за данъчни периоди от м.05.2010 год. до м. 10.2010 год., по фактури, издадени от [фирма] и са начислени лихви за забава в общ размер от 325.45 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5029/2012 Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от старши експерт “Ревизии” в Дирекция МДТ при [община], изпратена е преписката на [община] за произнасяне от комптентния решаващ орган по смисъла на ДОПК и е прекратено производството по делото. В частната жалба се сочи, че актът е обжалван в срок чрез Дирекция “Местни данъци и такси” П. до кмета на [община], но в 14-дневен срок от получаване на преписката не се е произнесъл, поради което следва да се счете, че е налице мълчалив отказ /мълчаливо потвърждаване на акта/ и на обжалване подлежи първоначалния акт, поради което е подадена жалба до Административен съд Бургас ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6165/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Д. И. Р. против решение №г., постановено по адм. д. 3139/2011 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8111/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], с променено наименование, считано от 01.01.2013 г. на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика с ДВ., бр. 94/2012 г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е обявен за нищожен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определени задължения на [фирма] – [населено място] за ДДС за период през месец август, септември, ноември и декември 2007 г. и корпоративен данък за 2006 г. и 2007 г., по ЗДДФЛ за 2007 г. и осигурителни вноски – КСО – ДОО, за ДЗПО, ЗО и вноски за фонд ГВРС за 2007 г. Касаторът се оплаква, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7320/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Ф. С., действаща като [фирма] от [населено място] против решение №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, VІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт (РА) №ган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в потвърдената част с Решение №г. на Директора на Дирекция на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен ДДС в общ размер на 12 387.99 лв. и прилежащи лихви. В касационната жалба. се излагат подробни доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6256/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С., при ЦУ на НАП и Д. И. И., действащ чрез процесуалния си представител адв. В. Й., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София –град /АССГ/. Касаторът – директор на дирекция “ОДОП” С. при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., е прогласен за нищожен в частта относно определени задължения по ЗДДС и лихви, за данъчен период м.01.2007г. Касаторът поддържа, че решението в тази си част е неправилно. Претендира отмяна на съдебното решение в обжалваната му част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Директорът на дирекция “ОДОП” С., чрез юрск. Г., взима становище за неоснователност на другата касационна жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4982/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния представител И. И., срещу решение №г. постановено по адм. №г. по описа на Административен съд – Ловеч. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се подробни доводи относно спора по същество. Оспорват се доводите на съда за немотивирането на акта, като се счита, че съдът не е съобразилТР №г. което дава възможност мотивите да се съдържат отделно в акта, а именно в другите доказателства. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – [фирма] не се представлява и не взема становище по делото. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.