Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7040/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., в частта, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т. срещу А. Д. А. като [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно доначислен данък върху добавената стойност в общ размер 32924,94 лв. за данъчните периоди от м. януари 2007 г. до м. май 2010 г., както и лихви от 9567,33 лв. В касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7244/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Р.-Н” Е. – в ликвидация със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Ф. Р. А., подадена чрез пълномощника адв. К., против Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно доначислен данък върху добавената стойност в размер на 55164.59 лв. за данъчен период м. декември 2007 г. и лихва от 16374.46 лв., както и относно корпоративен данък за 2007 г. в размер на 13964.12 лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7575/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на митница Столична чрез пълномощника юк. К., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С подробно изложени оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът иска атакуваното решение да бъде отменено. В с. з. касаторът чрез юк. К. поддържа жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор, подаден чрез адв. Т., като претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледан по същество, въпросът за нейната основателност почива на ...