Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7575/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на митница Столична чрез пълномощника юк. К., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С подробно изложени оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът иска атакуваното решение да бъде отменено. В с. з. касаторът чрез юк. К. поддържа жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор, подаден чрез адв. Т., като претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледан по същество, въпросът за нейната основателност почива на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6931/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния представител М. А., против решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че земеделският производител И. Т. Й. неправлино е приет от съда за добросъвестен, тъй като е заявил за подпомагане площи, които въобще не е ползвал и този факт е бил известен още към датата на кандидатстването му към фонда. Изтъква, че извършените проверки и наложените санкции са въз основа на приетия Консолидиран план за действие за подобряване дейността на И. (2009 г.). В жалбата уточнява начина на изчисляване на санкцията, посочена в оспорения АУПДВ. Излага, че въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9439/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Охладителни кули Прага клон България”, чрез пълномощника си адв. Н. М., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване / А./ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на началник отдел „Обжалване при Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – В. /надлежно упълномощен/ от Директора на Дирекция „О.” [населено място], в частта с която е отказано възстановяване на надвнесен корпоративен данък за 2004г. и за 2005г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8631/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касациионната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ срещу решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на процесуалните норми на ДОПК, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, действията на компетентните органи, възложили ревизията, са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6708/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-РА против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и при необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] – [населено място], [община], редовно призован, се представлява от адв. Й., която оспорва касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно по съображения, подробно развити от нея в хода по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6928/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния представител М. А., против решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че земеделският производител С. Г. К. е заявил за подпомагане площи, които въобще не е ползвал и този факт е бил известен още към датата на кандидатстването му към фонда. Изтъква, че извършените проверки и наложените санкции са въз основа на приетия Консолидиран план за действие за подобряване дейността на И. (2009 г.). В жалбата уточнява начина на изчисляване на санкцията, посочена в оспорения АУПДВ. Излага, че въз основа на ежегодно изготвяните географски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1281/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по искане на [фирма] със седалище в [населено място], Р. община за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 6 АПК на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, първо отделение и оставеното с него в сила решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. Страната е допуснала грешка в датата на издаване на решение №година. Прави доводи, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаването на спора. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е направено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството по основният спор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6831/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-РА против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и при необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма]- [населено място], редовно призован, не се представлява и не депозира писмено становище по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като предявена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол пред ВАС, от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7246/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.477/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП-П., пот върден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска да бъде отменено атакуваното решение и РА. Подробни съображения в подкрепа на твърденията си и искането за отмяна са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8567/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Г. Б. Д. от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. П. и директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП (с променено наименование на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика с ДВ., бр. 94/2012 г., считано от 01.01.2013 г.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд. Г. Б. Д. от [населено място] чрез адв. М. П. обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., офис Стара З., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.