Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7026/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С. срещу Р. К. Р. от [населено място], [улица], вх. Б, ет. 3, ап.35, ЕГН: [ЕГН], който акт е изменен с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва изводите на административния съд за нищожност на РА, като настоява, че Съдът не е положил достатъчно усилия да изясни спора откъм компетентост на издателя на административния акт, за което е длъжен да ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5429/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП (сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика) срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен РА №г., потвърден с решение №г., с който е установена отговорност по чл. 21 Д./отм./ на К. В. Шербечян за несъбрани задължения на дружеството, установени с РА №г. Твърди се, че съдебният акт страда от пороците по чл. 209, т. 3 АПК – материална незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяната му и отхвърлянe на жалбата, като бъде присъдено юристконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – К. Шербечян, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли, като неоснователна, а първоинстанционният съдебен акт да остави в сила. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 6257/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т. срещу [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно доначислен данък върху добавената стойност в общ размер 18630,55 лв. и лихви от 2649 лв., както и данък по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в общ размер 2649,93 лв. и съответните ...