Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9832/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика- [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. №г., в частта с която на [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. Беридзе, е определено допълнително задължение за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2004 г. в размер на 19 837,88 лева главница и лихва в размер на 12 158,73 лева. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7798/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. за определени задължения за данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2004г. в размер на 6 211, 43 лв., за 2005г. – 10 007, 46 лв., за 2006г. – 11 169, 18лв. , и по чл. 50 ЗДДФЛ за 2007г. – 2 347, 95 лв. и за 2008г. – 67, 50 лв. и съответните лихви и по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. при ЦУ на НАП, сега с променено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 5934/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], Индустриална зона, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от И. Д. Р., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 40675 лв. за данъчни периоди м. октомври, м. ноември и м. декември 2008 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], както и лихви от 17889,35 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 6169/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юк. Г., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В. срещу [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], вх. А, ет. 4, ап.8, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Г. Р. Т., който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва изводите на административния съд за нищожност на оспорения РА, като настоява, че Съдът не е положил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5143/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд Стара З.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни доводи по същество на спора изяснявайки реда и начина за подаване на заявленията за подпомагане и редът за извършване на административните проверки. Иска се отмяна на решението. Ответната страна – Д. Н. И. оспорва жалбата и считат същата за неоснователна. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5817/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна [фирма], представлявано от Х. Ц. Х., седалище и адрес на управление [населено място] редовно призован не се явява, не се представлява и нее взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8117/2012 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 27, ал. 4 ЗАДС. Образувано е по жалба на директора на Агенция “Митници”, представен от юрисконсулт И. О., срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница Столична, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция “Митници”. Твърди се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на [фирма] против административните актове. Претендират се разноските по производството. Ответникът по касация – [фирма], чрез повереника си адв. П., отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. При проверката по чл. 218, ал. 2 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8596/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез адв. Ч. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. , допълнено с решение №г. постановено по същото дело. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. в частта му относно установените с него за внасяне задължения за ДДС за периода от 01.12.2004 г. до 31.12.2006 г. с изключение на данъчен период м.10.2006 г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда съществени процесуални нарушения пренебрегвайки доказателствената стойност на влезлите в сила А. – чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че наличието на ДАПВ и А. за процесните периоди е пречка да се извърши ревизия по общия ред за същите периоди, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5838/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-РА против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и при необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено изцяло. Ответникът, А. Г. А. от [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като предявена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол пред ВАС, от надлежна страна и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7629/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. в частта му, с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на В. Б. К., действащ и като [фирма], са определени за 2009 г. задължения за данък върху доходите по ЗДДФЛ за размера над 2735,30лв. и за лихвите за размера над 387,66лв. Оплакванията на касатора са за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост. Отричат се фактическите установявания и правните изводи на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.