Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2656/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбата се поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, постановено е в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се доводи, че разминаванията в допустимите за подпомагане площи се дължи на разминавания в даннни предоставени от МЗХ на ДФ “Земеделие при изготвяне на новите ортофотоизображения- заснемане на парцелите със сателитни снимки. Обстоятелството, че при извършена административна проверка на заявлението на кандидата въз основа на наличните даннни в Системата за идентификация на земеделските парцели/СИЗП/ към ноември 2009г. да не е установена неподходяща за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2642/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител Т. И., против решение №г. по адм. дело№г. на Административния съд В.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 2 ЗПЗЗП, РА няма задължение за уведомяване на земеделския производител за извършените допълнителни проверки тъй като този закон се явява специален закон и дерогира приложението на разпоредбите на АПК. Ответната страна – Кооперация “К.”94 представлявана от председателя Х. Д., в писмено становище оспорва касационната жалба.. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2657/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител И. Зарева, против решение №г. по адм. дело№г. на Административния съд П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че неправилно е тълкуван пар.73 от регламент 796/2006г. тъй като в пар.4 изобщо не се обсъжда дали земеделския стопанин е добросъвестен или не. Иска отмяна и присъждане на разноски. Ответната страна – ЗК “Тракиец ” [населено място] , не се представлява и не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Поддържа доводи, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 158/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител С. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел обстоятелството, че е извършена повторна проверка на данните в заявлението и е констатирано изменение на обхвата на СЕПП, като е намален допустимия слой т. е. допустима за подпомагане площ. Оспорва решение и в частта относно присъдените разноски. Ответната страна – К. Д. Д., представляван от адв. К., оспорва касационната жалба като неоснователна. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2837/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна Х. М. Д. от [населено място], [община], обл. Стара З., редовно призован не се явява и не изпраща представител. В депозирано по делото писмено становище изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в ...