Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на туризма чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Министъра на туризма и се изпраща преписката за ново произнасяне по заявление от „Бългерия Уайн Турс“ ЕООД за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при спазване на указанията в мотивите на решението. Поддържа се в жалбата, че решението е неправилно с искане за отмяната му. Ответникът, „Бългерия Уайн Турс“ ЕООД чрез прокурист и процесуален представител адвокат Т. Стойчев АК Пловдив взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Сдружение “Ловно – рибарско дружество Сокол”, гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив и от Ловно – рибарско сдружение “Съединение – 1906”, град Съединение, срещу решение №г. по същото дело. Касационният жалбоподател – Сдружение “Ловно – рибарско дружество Сокол” поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното от него решение, с което е отменен по жалба на Сдружение ” Ловно – рибарско сдружение Съединение – 1906″, гр. Съединение, изричен отказ изх. №г. на директора на Териториално поделение “Държавно ловно – стопанство “Тракия” за издаване на заповед за започване на “пряко договаряне със сдружение Ловно – рибарско сдружение “Съединение – 1906” и за подписване на допълнително споразумение към договора с Ловно – рибарство дружество “Сокол”, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Спасов от гр. Пловдив против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба е заявено твърдение, че постановеното решение е неправилно, необосновано, немотивирано, незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези доводи, от страна на касационния жалбоподател са развити обстойни доводи и аргументи, съгласно които, същия от 2017 год. е член на Армейски спортен клуб (АСК) „Тракия“ – Пловдив, където практикува спортна стрелба, за която цел е необходимостта да разполага с лично оръжия за спортни цели. Развити са и конкретни доводи, съгласно които, оръжието за спортни цели е строго индивидуално и следва да отговаря на индивидуалните физически качества и особености на дадения спортист. В този смисъл ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимир Христов

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „А. Георева-Тонина срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ЕТ „А. Георева-Тонина срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 – 2020 г., за кампания 2019 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), наричан за кратко Акт изх. №г., и ЕТ „А. Георева-Тонина е осъден за заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, тъй като счита, че е постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил поотделно и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Николова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от А. Милчев чрез адв. Г. Батев с правно основание чл. 237 АПК във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд Перник. В молбата и в допълнението към нея от 17.08.2022 год. са изложени аргументи свързани с наличието на новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на жалбоподателя, както и с наличието на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за поправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който в последствие е бил отменен -чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Като такова доказателство е посочено ЕР на НЕЛК №год., с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стела Динчева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд – Първо отделение, по адм. д. №г. Искателят ”Бояр Инвест“ ЕООД заявява, че основанието за искането е чл. 239, т. 1 АПК. Иска се да се отмени частично решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – Първо отделение, с което е потвърдено Решение №938 от 17.02.2021 г. по адм. дело №6980/2020 г. по описа на Административен съд София град, трето отделение, 63 състав и е потвърден Ревизионен акт №Р-22220519001554-091-001 от 09.01.2020 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №555 от 06.04.2020 г. на директора на дирекция “ОДОП”- гр. София при ЦУ на НАП, досежно отказано право на данъчен кредит на ”Бояр Инвест“ ЕООД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Лозан Панов

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба подадена от „Еърпорт Русе ООД, чрез процесуален представител адв. Миткова, срещу определение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Русе, с което е оставено без уважение искането му за допълване на определение №г. постановено по същото административно дело, в частта за разноските. Частният жалбоподател сочи, че определението е неправилно. Излага, че в качеството си на заинтересована страна по делото има право на разноски. Посочва, че същите са доказани с приложен договор за правна защита и съдействие и списък с разноски. Цитира практика на ВКС в подкрепа на твърденията си. Предвид изложеното прави искане определението да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което да бъде уважено искането му за присъждане на разноски. Ответниците – Р. Стефанова; А. Атанасова; В. Николова; Л. Христов; М. Русев; П. Христов; Х. Лютаков; Ц. Димов и К. Иванов изразяват становища за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Радева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Иванов от [населено място], обл. Видин, чрез представител по пълномощие – адв. И. Венкова Адвокатска колегия – Видин против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Видин. В касационната жалба е заявено твърдение, че постановеното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези доводи е заявено, че в случая жалбоподателя е заявил искане за продължаване на срока на издаденото му разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие, докато административния орган е постановил отказ за издаване на ново, първоначално разрешително. С оглед на това е формиран извод, че така постановения отказ е необоснован, доколкото не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимир Христов

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Добрич срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова Заповед №год. за отказ за регистрацията на ремарке за лек автомобил – каравана „ЛУНАР 460 КЛУБМАН“, рама №гр. Добрич за ново произнасяне по Заявление №190851014449 от 10.09.2019 год., подадено от Ж. Костова, съгласно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът счита, че решението е необосновано, неясно и е издадено в нарушение на закона – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира се, че след като оригиналният номер на рама (идентификационен номер, ИН/VIN) на превозното средство (ПС) не може да бъде установен, не е налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимир Христов

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба З. Добрев от [населено място], общ. Гърмен, обл. Благоевград, чрез представител по пълномощие – адв. В. Атанасова Адвокатска колегия – Кюстендил против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Заявено е твърдение, че оспорения съдебен акт е неправилен, незаконосъобразен и немотивиран. Оспорен е извода на първоинстанционния съд, че заповедта на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград е правилна и законосъобразна, доколкото издаденото удостоверение за завършен десети клас се явява неистински документ. По мнение на оспорващия, съдът е игнорирал обстоятелството, че по делото липсват доказателства, които да удостоверят, че въпросното удостоверение е неистински документ, тъй като въпросната неистинност не е установена по надлежния ред от компетентен за това орган. Твърди се, че искането за възобновяване на производството по издаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимир Христов

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form