Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерски съвет на РБ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва правния интерес на жалбоподателя, както и вмененото му задължение да обнародва международните договори. Позовава се на Писмо изх. №г., изпратено до Министерство на транспорта и съобщенията, като твърди, че е изпълнил задълженито си по чл. 25, ал. 1 ЗМДРБ. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Велчева, редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Неизпълнението на задължението по пар. 3 ПЗР ЗМДРБ в определения от закона срок от МС представлява бездействие по смисъла на чл. 256 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Ников, чрез адв. Йовчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на Ръководител ТП на НОИ – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на Ников срещу разпореждане [номер] от 11.05.2022г. на Ръководител на „ПО“ при същото поделение на НОИ. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Ръководител ТП на НОИ – Кюстендил оспорва касационната жалба, намира атакуваното съдебно решение за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Явор Колев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Мораитов, гр. Сливен, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът e отхвърлил жалбата на Мораитов срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане чрез техническо средство – скоба на моторно превозно средство (МПС) с рег. №г. номер], приложена на 27.06.2022 г. в 14.13 ч., в гр. Сливен, ул. “Генерал Столипин” зад „Гера, от специалист „Екология“ при Община Сливен. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че с Наредбата за условията и реда за платено и безплатно почасово паркиране на моторни превозни средства на територията на Община Сливен (НУРПБППМПСТОС, Наредбата) се определя редът за платено и безплатно преференциално паркиране, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД и „ЕВН България електроснабдяване ЕАД срещу Решение №г по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. В касационната жалба касаторите обосновават точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. По делото е постъпила и частна жалба от същите касатори против Определение №г., с което е оставено без уважение искането им за изменение на решението в частта за разноските. Ответникът – КЕВР чрез процесуалният си представител в писмени бележки и в съдебно заседание обосновава становище за неоснователност на твърденията, изложени в касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение като валидно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от „Електроразпределение Север“ АД срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. В касационната жалба и в съдебно заседание представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – КЕВР чрез процесуалният си представител в съдебно заседание обосновава становище за неоснователност на твърденията, изложени в касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно. Ответникът – В. Спасов, в писмен отговор и в съдебно заседание иска от съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба С. Илиева от гр. София против допълнително решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град, с което е оставена без уважение молбата и за вписване в диспозитива на основното решение, че имуществените вреди, за които е присъдено обезщетението, са причинени на П. Маринов. Касационната жалба се поддържа в съдебно заседание от представителя на касатора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав, като извърши на основание чл. 218, ал. 1 АПК проверка допуснати ли са от първоинстанционния съд посочените от касатора пороци на обжалваното съдебно решение, и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 АПК проверка на валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон намира, че касационната жалба е неоснователна. Неоснователно е твърдението на касатора, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Станков, чрез пълномощник адв. Стоянова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх. №гане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2013. В касационната жалба са развити доводи за нищожност на съдебното решение – отменително основание по чл. 209, т. 1 АПК, както и за неправилност на същото поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е постановено при неспазване на дадените от Върховния административен съд (ВАС) в решение №г. по адм. дело 8115/2020 г. указания по тълкуване и прилагането на закона при повторнотo разглеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Перник против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на В. Стайкова Заповед №год. на Кмета на Община Перник и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че процесният автомобил безспорно е ИУМПС. Намира, че жалбоподателката не е имала правен интерес да обжалва заповедта пред първата инстанция. Прави искане съдът да отмени решението и да отхвърли жалбата на Стайкова. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба В. Стайкова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноските за двете инстанции. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стела Динчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта с която е отменено уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г., с изх.№г., издадено от настоящия касатор, в частта, с която е отказано одобрение на заявени за възстановяване разходи по чл. 4, ал. 6 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „училищен плод и схема „училищно мляко“ (редакцията към 10.05.2019 г.) в размер общо на 1558,76 лева и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. В останалата част решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Борисова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител юриск. С. Гачев. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново решение, с което да бъде отхвърлено оспорването. Претендира се присъждане на разноски за четири съдебни инстанции. Ответникът – „Милки Груп Био“ ЕАД със седалище в гр. София, чрез процесуален представител адв. Х. Василева, с представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното решение. Моли съда да остави без уважение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.