Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Милчев, чрез процесуален представител адв. Л. Перфанов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменено, по жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ)- Перник, Експертно решение №г. на Специализиран състав по Хирургични, Ортопедични и Сърдечно- съдови заболявания при Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), с което е отменено Експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) и вместо него е потвърден Болничен лист №Е20197540167, издаден на 02.09.2019 г. от Специализирана Ортопедична ЛКК при „ГПСМП-ПСК“- гр. Перник. Наведените в жалбата възражения относно неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ласт Кол“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [ж. к.], [адрес] чрез адвокат Н. Павлевчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда – Бургас, чрез главен инспектор А. Грънчарова, в съдебно заседание, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по ...