Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране /УС на КИИП/, гр. София, чрез адв. М. Якимова, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменено решение по протокол №г. в частта, с която е отказано вписване на Р. Стоилова в Регистъра на лицата с ограничена проектантска правоспособност, секция „Конструкции на сгради и съоръжения“ /КСС/, потвърдено с решение на УС на КИИП по протокол №г. и преписката е изпратена на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране за постановяване на акт по заявлението на Р. Стоилова, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в съдебното решение и в срока по чл. 13, ал. 1 ЗКАИИП. В касационната жалба се навеждат доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Атанасчев от гр. Пловдив, чрез адв. Т. Стойчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Отказ за населване на животни с изх. №г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка и неправилно е анализирал приетите писмени и гласни доказателства по делото. Твърди, че е спазил всички необходими нормативни документи и процедури, описани в отказа за населване на животни от 25.03.2022 г., поради което не е било налице изискване за повторното им извършване. Иска се отмяна на оспореното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от „Мементо“ ООД, с [ЕИК], представлявано от управителя Б. Иванов, подадено чрез процесуалния представител адв. Р. Владимирова Адвокатска колегия – София, за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд с което на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК е оставено в сила решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г. С него е отхвърлено оспорването на жалбоподателя против Ревизионен акт №Р-22221020008247-091-001/02.11.2021 г., издаден от Г. Мирчев, на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Ю. Траянова-Станкова, на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител ревизията при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №61/13.01.2022 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Монтесито – 87“ ЕООД, гр. Велинград, представлявано К. Гончев, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Разпореждане за насочване №г. на главен инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните /ОБДХ/ – Пазарджик /Разпореждането/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по касационна жалба – главен инспектор в отдел „Контрол на храните при ОБДХ – Пазарджик, чрез процесуален представител, в писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, в частта му, с която са отменени чл. 21, ал. 1 и ал. 2; чл. 36, ал. 3в частта относно израза „за правилността на квалификацията на установеното дисциплинарно нарушение и спазването на административнопроизводствените правила при проверката по чл. 205, ал. 2 ЗМВР“; чл. 41, ал. 2в частта относно израза „за законосъобразност и основателност на предложението по чл. 40, ал. 1“; чл. 42, ал. 2; чл. 56, ал. 2в частта относно израза „за спазването на административнопроизводствените правила, пълнотата и всестранността на проведеното разследване; чл. 56, ал. 3, както и чл. 74, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена К. Найденова, против Наредба №г. за провеждане на конкурси за заемане на длъжността директор” в държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование (Наредбата). По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Конкретни доводи за незаконосъобразност са изложени по отношение на чл. 3, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 28, ал. 1, чл. 19 и чл. 20, за които са изложени съображения за противоречие с конкретни законови разпоредби. Моли съда да отмени обжалвания подзаконов нормативен акт. В представени писмени бележки по делото са изложени доводи за противоречие на Наредбата с материалноправните разпоредби на Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) и Кодекса на труда (КТ) относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцеуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Дишай, Девня“, БУЛСТАТ [номер], със седалище и адрес на управление: гр. Девня, [улица], представлявано В. Захариева, чрез пълномощник адвокат В. Димова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което са отхвърлени жалбите на Сдружение с нестопанска цел “Дишай, Девня”, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Девня, и на Община Девня срещу Решение №година на Директора на Регионална инспекция по околна среда и води – Варна, с което е прието да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение (ИП) “Изграждане на необходимото оборудване за нарязване на производствени и предварително обработени фракции от отпадъци, разрешени за оползотворяване в пещ 7 към Инсталация за производство на циментов клинкер”, “Обособяване на нова площадка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД „Митница Бургас”, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и необоснован – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество на спора излага подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност поради възникнали „основателни съмнения“ в декларираната стойност. Сочи, че не е установено реално плащане на цената по фактурата, както и че няма законови основания за изключване на посочената информация от интернет сайт www.autoauctions.io. По изложените съображения иска оспореното решение да бъде отменено и решението на Териториалния директор да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение и в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответникът – „ПБ Инвест 2015” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Проверки” в ТД на НАП – Софияq подадена чрез юрк. Биков, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с който по отношение на дружеството „ФИЛО-СОФИЯ“ ООД е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 9987.24 лв., ведно с лихви в размер на 1073.71 лв. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на оспореното първоинстанционно решение и присъждане на сторените разноски за касационната инстанции -юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Ответникът – „ФИЛО-СОФИЯ “ООД, чрез процесуалният си представител адв. Савов оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Неделчев от гр. Варна с искане за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), в частта, с която в производството по чл. 229 и следв. от АПК, тричленен състав на пето отделение е оставил в сила протоколно определение от 13.07.2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С протоколното определение, на основание чл. 158, ал. 3 АПК, е оставена без разглеждане жалбата на Неделчев против решение №г. от 26.04.2022 г. на Комисията за защита на личните данни и производството по делото е прекратено. Искателят твърди, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Поддържа, че поради нарушени съдопроизводствени правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.