Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба К. Миланов от гр. София, за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, осмо отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и спорът е решен по същество с отхвърляне на жалбата на К. Миланов против Ревизионен акт №Р-22221019000497-091-001/26.03.2020 г., издаден от органи по приходите, потвърден в цялост с Решение №1403/11.09.2020 г. на заместник-директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Молителят твърди, че след постановяване на посоченото решение на ВАС, осмо отделение, чиято отмяна се иска, са му станали известни нови писмени доказателства, които са от съществено значение за решаване на делото. Позовава се на решение №310/21.04.2022 г. по адм. д. №753/2021 г. на АС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Неделчев от гр. Варна с искане за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), в частта, с която в производството по чл. 229 и следв. от АПК, тричленен състав на пето отделение е оставил в сила протоколно определение от 13.07.2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С протоколното определение, на основание чл. 158, ал. 3 АПК, е оставена без разглеждане жалбата на Неделчев против решение №г. от 26.04.2022 г. на Комисията за защита на личните данни и производството по делото е прекратено. Искателят твърди, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Поддържа, че поради нарушени съдопроизводствени правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, в която извън одобрените окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г. са останали следните парцели и части от парцели: парцел №гане на закона. Касационният жалбоподател излага съображения за нищожност, алтернативно неправилност на съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на решението се основават единствено на заключението на приетата по делото СТЕ, без да са обсъдени останалите писмени доказателства по делото. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тинка Косева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Полиол“ ООД, гр. Сливен, чрез процесуалния представител адв. Мавродиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против разрешение за строеж №г., издадено от председателя на Комисията по териториално-селищно устройство и строителство /КТСУС/ към Общински народен съвет /ОНС/ – Сливен, и е осъдено да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че доводите на оспорващото дружество имат отношение към незаконосъобразността на акта, но не водят до неговата нищожност. Излагат се доводи и относно нищожността на оспореното разрешение за строеж. Според касатора съдебното решение не дава отговор на въпроса как разрешението за строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранимира Митушева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Календерски от гр. София за отмяна на влязлото в сила Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. на основание чл. 239, т. 5 АПК. В искането се твърди, че решението е постановено, без съдът да се произнесе по доказателственото искане на П. Календерски, направено с писмена молба от 22.02.2022 г., подадена до съда на същата дата чрез Системата за сигурно електронно връчване. Според искателя пропускът на съда да се произнесе по доказателственото искане съставлява нарушение на съдопроизводствените правила от категорията на съществените, тъй като е препятствало правото му на участие в делото, отнемайки му възможността да докаже доводите си за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Твърди се, че страната е поставена в невъзможност да осъществи реална защита чрез участие в делото, поради което фактически е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от вр. и. д. директор на Териториално поделение “Държавно ловно стопанство – Извора /ТП “ДЛС-Извора/ към Южноцентрално държавно предприятие /ЮЦДП/, гр. Смолян, чрез процесуалния му представител юрк. В. Сариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Смолян, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба и в допълнително депозирано по делото писмено становище, са релевирани съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправено е искане за отмяната на обжалваното решение и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ВЕЛДИ-1“ ООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар от 14.06.2021г., издаден от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ), гр. Пловдив при Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), с който на жалбоподателя е определено обезщетение в размер от 93 744,45 лв. за общо умъртвени 39775 броя кокошки носачки, порода Ломан Браун, на възраст 41 седмици, с общо тегло от 67 380,00 кг. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР гр. Благоевград против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски, включително юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – К. Дункин, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена П. Кирязова от гр. Бургас, чрез пълномощник адв. Атанасов, с характер на искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е обезсилено решение №год., постановено по гр. д. №год. по описа на Районен съд Бургас. Към молбата за отмяна са приложени писмени доказателства, за които се твърди, че от съществено значение за делото, но при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответната страна – областен управител на област Бургас, не заявява становище по искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Цветанка Паунова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Й. Андреев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране за прекратяване на административното производство по подадената от него жалба №г. срещу “Електроразпределение Юг ЕАД и “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени оспорения административен акт и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е оспорила касационната жалба и е поискала да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. “Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив и “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив не са взели становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.