Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Карлово, чрез процесуалния представител юрисконсулт И. Димова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена по жалба на „Йор – Ком – БГ“ ЕООД, гр. Карлово, Заповед №год. на кмета на община Карлово с която е обявен участникът, спечелил първо място в проведения търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост. Със същото решение преписката е върната на административния орган за продължаване на процедурата по провеждане на търга, при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, съгласно мотивите на решението. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, чрез процесуален представител юриск. М. Кацарова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което по оспорване на А. Трифонов, гр. Созопол е отменено решение към митническа декларация /МД/ с MRN 21ВG001008035632R0/25.05.2021 г. с рег. №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което не е призната декларираната от него митническа стойност на внесена Канада стока – „употребяван пътнически автомобил – катастрофирал; марка: TOYOTA, модел: TACOMA, ТИП TACOMA, първа peг.: 01/01/2011, цвят: black, рег. обем: 3949 и шаси: 3TMMU4FN8BM026734“ и е определена нова такава чрез увеличение и са установени дължими държавни вземания, взети под отчет и са дължими за доплащане – мито в размер на 760,20 лв. и ДДС в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Основно училище/ОУ/ „Захари Стоянов, гр. Варна, чрез адв. А. Пейчева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Варна. Твърди се, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон и е необосновано. Претендират се направените разноски пред АС – Варна и пред касационната инстанция по представен списък на същите. В с. з. касаторът не се явява лично и не се представлява. Ответникът – В. Георгиева- родител на М. Георгиев/ученик в [клас] за учебната 2021/2022 г. депозира отговор по касационната жалба, в който излага съображения за правилност на първоинстанционното съдебно решение и неоснователност на подадената срещу него жалба. Правилно АС – Варна е приел, че предмет на съдебен контрол е заповед №г. на Директора на ОУ “Захари Стоянов- гр. Варна и по-конкретно- чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Трайков от гр. Пловдив срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – преместване (репатриране) на паркирано пътно превозно средство (ППС) без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, представляващо лек автомобил “ОПЕЛ“, с рег.№г. номер], собственост на жалбоподателя, приложена на 27.09.2022г., 17:05ч., на [улица]пред №гр. Пловдив от И. Младенов – ст. полицай в сектор “Общинска полиция”-Пловдив към ОП при ОДМВР-Пловдив. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът не изяснил спора от фактическа страна. По делото липсвали доказателства за направените от съда изводи от фактическа и правна страна. Липсвали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ФОРС-ДЕЛТА“ ООД, чрез адв. Василева срещу решение №година на Административен съд – София-град (АССГ) поправено с решение №година по адм. д. №година, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ в частта, с която на основание чл. 49, ал. 1, т. 7 Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД) е отнет лиценз №З/02-452/17.02.2020г. за извършване на дейност по чл. 5, ал. 1, т. 5 ЗЧОД „охрана на обекти – недвижими имоти“. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Без да отрича, че при проверка на охраняван от дружеството обект на 08.03.2022 година са констатирани четири случая на охранители без трудови договори, за които са съставени наказателни постановления и заплатени имуществени санкции, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Михайлов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Й. Михайлов срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2018 г. с изх. №г. (УП, УП изх. №г.) издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и Й. Михайлов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че фактическите и правни основания за издаване на УП са включени в доказателствата в административната преписка, вкл. протоколи от извършените административни проверки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на В. Стефанов от гр. София, чрез процесуалния представител адв. В. Симеонова против решение №г. по адм. дело 2467/2021 г. по описа на Административен съд – Варна. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, Национален осигурителен институт /НОИ/, Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, Агенция за социално подпомагане /АСП/, Агенция за хората с уврежданията /АХУ/, Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ към УМБАЛ „Света Марина ЕАД и Театър „Българска армия“ не изразяват становища. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното обжалване и за правилност на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, шесто отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Николова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет (УС) на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (КИИП), гр. София, чрез процесуалния представител адв. М. Якимова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Недев, против решение по точка 3 от дневния ред, прието с Протокол №г. на УС на КИИП, потвърдено с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен по жалба от „Брайков Пропърти 2“ ЕООД, [ЕИК], Акт за установяване на публично държавно вземане №г., с който на дружеството е установено публично държавно вземане в размер на 10 971,31 лева. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е явно необосновано. По-конкретно оспорва изводите на съда относно материалната незаконосъобразност на обжалвания акт. Посочва, че спор по фактите относно заявяване на подпомагането не е повдиган. Съдът правилно приел, че първата година от поетия от дружеството петгодишен ангажимент е 2014 г., а неподаването на заявление за подпомагане за 2016 г. е породило задължение за възстановяване на получените компенсаторни плащания в определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дарина Рачева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, при Агенция Митници, чрез гл. юрк. Л. Сърбинска против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Ерик МБ“ ООД, гр. Русе е отменено решение рег. №г. на директора на ТД Северна морска към MRN 18BG002002H0155936 от 02.11.2018 г. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като е пропуснал да се произнесе относно коригирания код по ТАРИК за стока №гламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 във връзка с чл. 74, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Съюза (МКС). В тази връзка са изложени подробни съображения, че декларираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.