Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3173/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. П.- лов Х. от [населено място] срещу решение от 08.03.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални наруше- ния. Иска се отменяне на решението и връщане на делото за ново раз- глеждане на същия съд от друг състав. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна про- куратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав, приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди оплакванията във връзка с доказателствата по делото и провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2802/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. Ш. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, в която немотивирано се поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Иска се отменяне на решението и уважаване жалбата му за отмяна на заповедта на кмета на общината. Ответниците по жалбата С. В. С. и К. Г. П. в писмени становища молят да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно. Изложените в писмено становище от ответника по жалбата П. Н. С. представлява по същество съображения за незаконосъобразност на заповедта за одобряване на ЧКЗСП, но същият не е обжалвал решението на окръжния съд, с което е отхвърлена жалбата му и решението е влязло по отношение на него в сила, тъй като не е подал касационна жалба. Останалите ответници не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3053/1999 М. И. В., В. Л. И. и А. Л. И.- нов са подали касационна жалба срещу решение от 23.02.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвър- лена жалбата им срещу отказ №г. на кмета на [община] за отмяна отчуждаването на имот пл. №г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е зако- носъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решение- то с оглед заявеното касационно оплакване, намира жалбата за неосновател- на. Окръжният съд е приел, че отказът на кмета на [община] за от мяна отчуждаването на имот пл. 3275в кв. 24 по регулационния план на Б. от 1976 година не противоречи на закона, тъй като не били налице законовите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4262/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Министерство на вътрешните работи срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-касационни основания по чл. 218б б. в ГПК. Излагат се доводи, че въпреки направеното възражение за недопустимост на жалбата, съдът е разгледал спора по същество, като за допустимостта се е позовал на представената след съдебното заседание обратна разписка и удостоверение от Пощенска станция-Д.. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, прави искане за отхвърляне на същата, по съображение, че решението на тричленния състав е законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4342/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Благоевградският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрено допълване на верния кадастър за имот пл.№2026, кв.59 по плана на [населено място] като незаконосъобразна и изпратил административната преписка на Общината за разрешаване на въпроса по същество, при спазване на указанията, заложени в обстоятелствената част на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. И. Ц., К. И. Ц., Блага К. Х., Е. А. Ш. и Б. И. Ц., всички от [населено място], които излагат съображенията си, че обжалват мотивите на постановеното решение, с които в обстоятелствената част са дадени указания на административния орган. В съдебно заседание жалбоподателите Н. Ц., Блага Хаджиева, Е. Ш. и Б. Ц. се явяват лично, поддържат жалбата за частта на решението, касаеща указанията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3187/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 08.04.1999 год. постановено по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пазарджишкия окръжен съд е отменил частично – за част с площ 194,90 кв. м., мълчаливия отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №град, като в останалата си част жалбата е отхвърлена като неоснователна. [община] е останала недоволна от решението. Обжалва го, като твърди, че същото е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при постановяването му. Моли да се отмени то и се потвърди мълчаливият отказ на кмета на общината. Ответната страна по касационната жалба – Н. А. Г., моли да се остави в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2919/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд в частта, с която като е отменено решението му под №г. е отменено отчуждаването на имот с бивш пл. №г. и е възстановена собствеността върху 312 кв. м от имота на Л. С. Банкова, досежно наследствените й права. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като наведеното касационно основание е неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3483/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решението от 15.03.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за незаконосъобразност на решението и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба изразява становище, че същата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 15.03.1999 г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 160 ЗТСУ е наредено Д. П. К. да премахне незаконно направената тераса на трети жилищен етаж /северна фасада/ и пластмасова канализационна тръба по източната фасада на съсобствената сграда в п. ХІ-3657, кв.316 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание констативен акт от 24.02.1997 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2883/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. Р. В., Ф. Р. М. и Ш. Р. И. и тримата от [населено място], С. област, [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот от 814 кв. м, находящ се в [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навеждат доводи за неправилност и в двете му форми, според изложеното в обстоятелствената част на жалбата, съгласно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Наведените касационни основания се обосновават с твърденията за незаконосъобразност, необоснованост на атакувания съдебен акт. Ответната страна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3930/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. В. В. и В. Г. В. против решение №година по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] с решение №година за отмяна отчуждението и възстановяване правото им на собственост върху отчуждените 175 кв. м. от незастроено дворно място, съставляващо имот пл. №града. Релевират се касационни доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила – позоваване от съда на заключение на вещо лице, което е заличено като такова в процеса, както и за нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна, редовно призована, не взема становище по въведените в касационната жалба доводи. Участвалият в делото прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form