Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5251/1999 С решение от 10.06.1999 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Т. и С. К. Т. срещу заповед №г. на гл. архитект на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. С. Т. и С. С. Т., които правят оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба Т. Джопов е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на гл. архитект на [община] е одобрена частична квартално-застроителна разработка за второстепенни сгради-летни кухни в парцел ХХІ-82 и ХХІІ-81 от кв.5 по плана на Пещера. заповедта е издадена на основание чл. 97, ал. 5 ППЗТСУ. По делото е установено, че жалбоподателките Т. и ответникът Джопов са съсобственици на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4499/1999 И. С. е обжалвал решението от 15.04.1999 г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 3.04.1998 г. на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на недвижим имот по реда на ЗВСВНОИ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ [фирма] моли решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за наличието на съществено процесуално нарушение, изразяващо се в недопускането на доказателства относно “законността на сделките, сключени през 1997 г., с които част от имота е била прехвърлена на конституираното в процеса трето лице [фирма]. Поисканите доказателства са били неотносими към спора, тъй като на реституция по ЗВСВНОИ подлежат само имоти, заварени от реституционния закон в собственост на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4494/1999 С решение от 15.04.1999 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. В. срещу заповеди №г. на кмета на район “Приморски” В. и заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. С. В., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “Приморски” е спряно строителството на незаконен обект, представляващ пристройка и надстройка с размери 12.5 на 24 м. в отклонение от одобрените проекти. Оформени са три етажа в груб строеж по източната фасада с един етаж от към паркинга. На тротоара е направен сенник от лека метална конструкция. В заповедта е прието, че ...