Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6451/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд е по реда на чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Съюз на демократичните сили [населено място] срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ) в частта, с която е анулирана регистрацията на партия Съюз на демократичните сили [населено място] в ОИК – М. и регистрацията на Б. А. П., издигната от същата партия, за кмет на [населено място]. Жалбоподателят излага оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение №г. на ЦКМИ и иска вместо него да се постанови друго по същество, с което да се потвърди извършената от ОИК първоначална регистрация. Върховният административен съд намира, че жалбата е проце-суално допустима и разгледана по същество, е основателна. Централната комисия за местни избори е взела обжалваните решения на основание чл. 25, ал. 1, т. 2, предложение първо и т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6430/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд е по реда на чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Национално движение за права и свобо-ди [населено място] срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ) в частта, с която е анулирана регистрацията на партия Национално движение за права и свободи – Л. в ОИК – Л. и регистрацията на Ю. О. И., издигната от същата партия, за кмет на [населено място]. Жалбоподателят излага оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение №г. на ЦКМИ и иска вместо него да се постанови друго по същество, с което да се потвърди извършената от ОИК първоначална регистрация. Върховният административен съд намира, че жалбата е проце-суално допустима и разгледана по същество, е основателна. Централната комисия за местни избори е взела обжалваните решения на основание чл. 25, ал. 1, т. 2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6415/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд е по реда на чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Съюз на демократичните сили [населено място] срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ) в частта, с която е анулирана регистрацията на партия Съюз на демократичните сили [населено място] в ОИК – Т. и реги-страцията на М. Р. И., издигната от същата партия, за кмет на [населено място]. Жалбоподателят излага оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение №г. на ЦКМИ и иска вместо него да се постанови друго по същество, с което да се потвърди извършената от ОИК първоначална регистрация. Върховният административен съд намира, че жалбата е проце-суално допустима и разгледана по същество, е основателна. Централната комисия за местни избори е взела обжалваните решения на основание чл. 25, ал. 1, т. 2, предложение първо и т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6416/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд е по реда на чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалби на Съюз на демократичните сили [населено място] срещу: 1. решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ) в частта, с която е анулирана регистрацията на партия Съюз на демократичните сили [населено място] в ОИК – А., област Бургаска и регистрацията на К. Р. Р., издигната от същата партия, за кмет на кметство в [населено място]. 2. решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ) в частта, с която е анулирана регистрацията на партия Съюз на демократичните сили [населено място] в ОИК – А., област Бургаска и регистрацията на В. Л. П., издигната от същата партия, за кмет на кметство в [населено място]. 3. решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ) в частта, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6411/1999 Производството е по реда на чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори и е образувано по жалба на О. и БСДС – Л. срещу решение №г. на Ц. комисия за местни избори. Поддържа се оплакване за незаконосъобразност на решението в обжалваната му част. За да се произнесе Върховният административен съд – трето отде-ление съобрази следното: С обжалваното решение, ЦКМИ на основание чл. 25, ал. 1, т. 2 предложение 1 и т. 6 З. е анулирала регистрацията на коалиция “Обединени демократични сили” – Л. в ОИК – Л. за самостоятелно издигане на кандидатури на кметове на кметства [населено място], [населено място]-ска махала, [населено място] и [населено място] на територията на Община – Л., както и регистрацията на съответните кандидати – Л. Б. Сефе-ринова, В. С. М., Б. Я. Ф. и Б. Ц. Т.. Решението е незаконосъобразно. Решенията на ЦКМИ, издадени на основание чл. 25, ал. 1, т. 2, предл. първо и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6413/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд е по реда на чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на коалиция “Б., Б., БЗС “Ал. С.-1899” срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ) в частта, с която е анулирана регистрацията на: 1. Коалиция “Б., БЗС “Ал. С.-1899” в ОИК – С. и регистрацията на С. И. С., издигната от същата коалиция, за кмет на [населено място]. 2. Партия “Българска Е.” в ОИК – С. и регистрацията на Д. И. Д., издигната от същата партия, за кмет на [населено място]. 3. Коалиция “Б., БЗС “Ал. С.-1899” в ОИК – С. и регистрацията на Г. И. П., издигната от същата коалиция, за кмет на [населено място]. 4. Коалиция “Б., БЗС “Ал. С.-1899” в ОИК – С. и регистрацията на Н. Д. Н., издигната от същата коалиция, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6409/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд е по реда на чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Съюз на демократичните сили срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ) в частта, с която е анулирана регистрацията на партия: 1. Съюз на демократичните сили – Л. в ОИК – Л. и регистрацията на Д. К. Д., издигната от същата партия, за кмет на [населено място]. 2. Съюз на демократичните сили – Л. в ОИК – Л. и регистрацията на Т. К. И., издигната от същата партия, за кмет на [населено място]. 3. Съюз на демократичните сили – Л. в ОИК – Л. и регистрацията на Й. В. Б., издигната от същата партия, за кмет на [населено място]. 4. Съюз на демократичните сили – Л. в ОИК – Л. и регистрацията на Г. Й. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6368/1999 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на В. И. М., председател на ОбС на Б. [населено място], против решение №година на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение ЦКМИ, въз основа на предложение от местното ръководство на ОНС и молба на зам. председателя на ОбИК на [община], е освободила от състава на ОбИК Н. Т. Т. и е назначила на нейното място като зам. председател на ОбИК М. Е. П.. Жалбоподателката обжалва посоченото решение. Счита, че ЦКМИ е следвало да уважи предложението на кмета на общината. Ответната по жалбата страна – ЦКМИ, счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малена филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4710/1999 [фирма] е обжалвало решението от 12.05.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 3.06.1997 г. на кмета на [община] за попълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неосновател-на. Касационната жалбата, подадена в срок, е основателна. Наличието на спор за имуществено право, каквото е правото на собственост, е пречка за поправка или допълване на кадастралния план – чл. 32, ал. 1, т. 2, изр. 3 ЗТСУ. Поради това съдът е следвало да обсъди направеното от жалбоподателите в хода на устните състезания възражение за наличието на такъв спор като основание за отмяна на заповедта. Възражението, обаче, не е било обсъдено в мотивите към решението, с което съдът е нарушил процесуалното правило на чл. 188, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4495/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 12.11.1998 г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 12.08.1997 г. за частично изменение на застроителен и регулационен план и за одобряване на частичен кварталнозастроителен и силуетен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Като основание за предприетите изменения на подробните планове са посочени разпоредбите на чл. 32, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗТСУ. Тези три точки съдържат общо седем хипотези. Никъде в заповедта не е посочено в какво конкретно се състои общественият интерес от изменението на плановете, в какво се изразява непълнотата или грешката в кадастралния план, както и невъзможността за целесъобразно застрояване. В нарушение на чл. 15, ал. 2, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form