Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9355/2014 Производството е по реда на гл. 14 АПК, образувано по искане за отмяна на Б. Г. от [населено място] на основание чл. 239, т1 и т. 5 АПК и чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. Твърди се, че молителя /искателя/ не е бил конституиран в производството по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград, въпреки, че е пряко засегнат от оспорвания административен акт, като собственик на имот в обхвата на оценката на въздействие върху околната среда по оспореното решение №БД-03/08.12.2009г. на и. д. директора на РИОСВ-Б.. Излагат се подробни доводи и за новооткрити доказателства по т. 1, чл. 239 АПК и се претендира отмяна на решенията и връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5694/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 АПК, във връзка с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Б. В. С. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител от МВР. В жалбата се излагат доводи, че съдът неправилно е приложил материалния закон, допуснал е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че решението е необосновано. Претендира се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора, като бъде отменена оспорената заповед. Ответникът – министърът на вътрешните работи, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8966/2014 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. А. М., съдебен адрес [населено място], [улица] за отмяна на решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С решение №г. Върховният административен съд отхвърлил искането на Н. А. М. за отмяна на решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. Искателят моли съда да отмени решение №4999. Счита, че необосновано Върховният административен съд приел определението от 11.09.2013 г. на Административен съд, [населено място], с което е отказано да бъде конституиран като заинтересована страна по дело №650/2013 г., за влязло в сила. Върховният административен съд не отчел, че съобщението за определението от 11.09.2013 г. е получено от пълномощниците на искателя на 17.09.2013 г. и на 18.09.2013 г. Сочи, че „своевременно, в законния седмодневен срок, който за първия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8969/2014 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено К. М. М. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 2 и чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ) е оспорил искането за отмяна в писмено възражение. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, искането за отмяна е неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил решение №г. по адм. дело №6516/2013 г. на Административен съд София – град и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8030/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. М. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно тълкуване и прилагане на материалноправната норма на чл. 191, ал. 1, т. 7 ЗМВР /отм./ и на административнопроцесуалните норми на чл. 174, ал. 1 във вр. с ал. 2, т. 2 ППЗМВР /отм./ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Министърът на вътрешните работи е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8037/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. К. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се излагат доводи по същество, разгледани от първата инстанция, и такива за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът– министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена със законните последици. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7803/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на околната среда и водите, чрез пълномощника юрисконсулт А. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г. на министъра на околната среда и водите и преписката е върната на административния орган за произнасяне по заявлението на [фирма], [населено място] с вх. №г. съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необосновано, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7013/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Л. Т. И. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), 3-членен състав. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо. С решението, чиято отмяна се иска, е отменено Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ) и е отхвърлена жалбата на И. против Решение №г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ, Комисията). Недоволен от решението, И. иска отмяната му поради представяне на нови писмени доказателства и противоречие на решението с други съдебни решения – основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7802/2014 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор Н. А. Р., подадено чрез пълномощника адвокат К., за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град, и на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, седмо отделение. В искането за отмяна се твърди, че двете решения противоречат на влязлото в сила Решение 4959/07.11.2011 год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Излагат се подробни съображения, обуславящи основанието на чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът-Кмета на Столична община, представляван от адвокат П., оспорва молбата за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7804/2014 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. А. К. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорски административен съд и решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК. Като ново обстоятелство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната се цитира постановление №г. на прокурор при Окръжна прокуратура – [населено място], потвърдено с определение №77 от 19.05.2012 г. на Старозагорския окръжен съд. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административния съд – [населено място] и да върне делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.