Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9542/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Р. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателката претендира, че извършеното намаляване на щатните бройки за „старши експерт” в структурата на Министерството на земеделието и храните е привидно, тъй като изпълняваните от нея функции и задължения са се запазили под наименованието на длъжността главен експерт” и не е налице реално съкращаване на щата, водещо до премахването на служебни функции, свързани с длъжността „старши експерт”. Няма намаление на общата численост на Дирекция „Развитие на селските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7406/2014 Производството е по реда на чл. 221, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Р. И. Ц. от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването. В жалбата се релевират доводи за неправилност поради допуснати от първоинстанционния съд нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответникът – министъра на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд – петчленен състав, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9362/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба и частна жалба, подадени от адвокат И. С., като пълномощник на д-р С. А. А., от [населено място], [улица], срещу решение №год. и допълващо го определение №год. постановени по адм. дело №год. на Върховния административен съд – пето отделение. Поддържат се оплаквания за нищожност на Заповед №год. на Министъра на Регионалното развитие, с мотива, че същата е издадена от некомпетентен орган, тъй като не е подписана от министъра, е от друго, неупоменато в нея лице. Поддържа се, че Министърът на Регионалното развитие от 01.08.2013 год. е в редовен отпуск и със заповед е определил за заместник друго лице, което обстоятелство не е отразено в заповедта. Поддържат се доводи за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, тъй като, органът по назначението е посочил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9360/2014 Производството е образувано по касационна жалба на Денка П. М. – И. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав, постановено в производство по реда на Глава четиринадесета Административно-процесуалния кодекс (АПК). Жалбоподателката сочи, че решението, в частта, с която жалбата й е оставена без разглеждане е неправилно. Доста време, преди да подаде до ВАС молбата за отмяна на влязлото в сила решение е подавала многократно молби до първоинстанционния съд за поправка на съдебното решение, относно квадратурата на имота, с приложена към тях скица. Поради това за Административен съд София-град (АССГ) е възникнало задължение да препрати молбите до компетентния съд, а срокът не се смята за пропуснат. Излага съображения по съществото на спора. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответниците – Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и регистър – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7408/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „М+С Х.“ АД, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор С. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), седмо отделение. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник-председателят на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, чрез юрк. Н. като процесуален представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8515/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Висш съдебен съвет, чрез юрк. Р. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, с което е обявено за нищожно решение по т. 23 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), обективиращо отказ на Д. В. Н. от [населено място] да се изплати еднократно парично обезщетение по негова молба от 08.10.2013 г. Поддържат се доводи за недопустимост на обжалваното решение, а при условията на евентуалност – за неправилност. Прави се искане за обезсилването му, за оставяне на жалбата срещу оспореното решение на В. без разглеждане и за прекратяване на производството по делото, или за отмяната му като неправилно. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4138/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на З. Д. Д. и В. Н. М. от [населено място], [община], за отмяна на влезлите в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик и решение №г. по административно дело №г. на тричленен състав от второ отделение на Върховния административен съд. В искането за отмяна от молителката Д. е представено Удостоверение №г. от [община], удостоверяващо, че жилищната сграда, която е предмет на обжалваната заповед за премахване на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ), е единствен недвижим имот на Д., три броя декларации, че незаконната постройка е обитаема от 2010 г., и скица №КО3262/22.06.2012 г., от която е видно, че с решение на Комисията за земеделските земи №КЗЗ-16/2013 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9541/2014 Произовдството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. И., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъджане на разноски. Ответникът по касационната жалба- министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7396/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Екологично сдружение /ЕС/ “За земята, [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, VII отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на сдружението, против Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано достъп до обществена информация по т. 1 от заявлението на сдружението, с вх.№г. Поддържа се искане за отмяна на решението, в обжалваната му част, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Министъра на околната среда и водите, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7012/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, подадена чрез надлежно упълномощения главен юрисконсулт Ц., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. По съображения за неправилност, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли оспорения от него съдебен акт да бъде отменен и вместо него жалбата срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването да бъде отхвърлена. Допълнителни аргументи в подкрепа на искането са развити и в представени по делото писмени бележки и в пледоарията на юрисконсулт Рогова, също упълномощена да представлява министъра на здравеопазването. Ответникът – Д. П. С. от [населено място] чрез повереника си адв. В. в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.