Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7410/2014 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК, на Ф. Л. И., В. Л. К. и Е. И. И., и трите от [населено място], за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Ответниците – Р. М. Х., В. Й. К., Р. С. К., П. С. К., Н. Ж. К., П. И. И., С. С. Н., Р. С. И., С. Я. Малинова, Надежда Я. И., Сладунка Я. М., М. Х. Крутева, Б. В. Крутев и Л. В. И., не заявяват становище по искането. Ответникът – кметът на район “П.” – Столична община (СтО), е депозирал възражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7788/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт М., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. В жалбата са наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу атакуваният административен акт. Ответникът – Е. Ц. Б. от [населено място], чрез пълномощника си – адв. Ц., оспорва касационната жалба като неоснователна и моли постановеното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Лозан Панов

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9682/2014 Производство по чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по искане на Д. Ж. С., от [населено място], с което се претендира отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение. Поддържат се оплаквания по чл. 246, ал. 1 АПК. Ответниците по искането – изпълнителният директор на УМБАЛ [фирма], [населено място] и С. А. Г., от [населено място] не изразяват становища. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за процесуално допустимо като подадено в сроковете и във формата по чл. 240-243 АПК, от надлежна страна, при отсъствие на процесуални пречки за неговото разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване на правото за сезиране на съда. Разгледано по същество на основанията посочени в него е неоснователно. По делото е установено, че с решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Tодор Тодоров

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8520/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – С. М. Банков, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е обявил нищожността на заповед №г. на министъра на вътрешните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Дойчева

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7374/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. И. К., И. Л. К. и П. Г. К., за отмяна на влязлото в сила определение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отменено определение №година на Административен съд -Враца, постановено по адм. дело №година, като вместо него е постановено друго по същество, с което е отменен отказ на администратора по проект “Подкрепа за достоен живот” при Община-М., изразен в писма, с изх. №г. и изх. №АО-94-Е-18/07.03.2011 година- да бъде разгледано заявление от Е. К.- за участието й като кандидат за потребите на социална услуга, като делото е върнато като административна преписка на органа за произнасяне. В хода на настоящото производство Е. К. е починала и на нейно място е конституиран и другият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6296/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Д. Т. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, влязло в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което жалбата на Т. против решение №г. на директора на ТП на НОИ- В. е отхвърлена. Молителката поддържа, че са налице нови доказателства и нови обстоятелства, които не са взети предвид при решаване на делото и излага съображения по тълкуването на събраните в хода на делото доказателства и прилагането на закона. Моли, на основание чл. 239, т. 1 АПК, посочените по-горе решения на Върховния административен съд и на Административен съд – Варна да бъдат отменени. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на ТД на НОИ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2119/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от М. К. М. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на закона и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание от пълномощника адв. М., касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез пълномощника юрисконсулт И., оспорва жалбата. По съображения, изложени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4601/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Й. от [населено място], против решение №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение, по адм. д. №г. От жалбата се извличат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 51, ал. 4 от У. правилник на ЦСПП/УПЦСПП/, като утвърденият график за провеждане на поправителните изпити е предоставен един ден преди провеждането му, вместо задължителните седем такива. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт М., която пледира за оставяне в сила на съдебното решение. Представителят на Върховния административен съд дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, тъй като са налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4915/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Висш съдебен съвет /В./, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение /ВАС/, с което е отменено решение на В. по т. 11 от протокол №г. и преписката е върната на касатора за ново обсъждане съобразно дадените в съдебния акт указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът по касационна жалба – Р. З. З., с адрес в [населено място], чрез процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – председател на Районен съд – [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на II колегия намира, че в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Виолета Главинова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15358/2013 Производството е по чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Д. И. Ш. от [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 1 и 2 АПК на влязло в сила решение №г. на Административния съд – С. град/АССГ/, постановено по адм. д. №г, както и оставящото го в сила решение №г., постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд. Като нови доказателства към искането са представени: копие на заявление от Д. Ш., до кмета на Столична община, район „В.”, с вх. №година, както и отговор на същото, изходящ от район „В.” на 08.08.2013г. Представено и е копие от приета от съда- съдебно –техническа експертиза, с твърдения за неистинност на констатациите в същата. Моли отмяна на решенията и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form