Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 15360/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна и частна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Български футболен съюз”, [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд – пето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на Правилника за статута и трансферите на футболистите в системата на Българския футболен съюз за сезон 2012-2013г., приет от ИК на Б. 21.05.2012г. и против определение №г., постановено по същото дело, с което сдружението е осъдено да заплати направените по делото разноски. В касационната жалба се излагат подробни доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се обезсилването му, евентуално отмяната му. В частната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на определението поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5271/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. Н. от [населено място], чрез адв. Х. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. Излагат се подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка прави искане обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – министърът на регионалното развитие, чрез процесуалните си представители юриск. Т. и юриск. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в закрито заседание на тридесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1575/2008 Производството е по чл. 175, ал. 1 АПК и по чл. 406, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 247, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. [фирма] Б. иска поправка на очевидна фактическа грешка във влязлото в сила решение от 15.04.2008 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Твърди се, че погрешно в диспозитива на решението е изписано наименованието на молителя – [фирма], вместо [фирма]. Иска се поправка на същата очевидна фактическа грешка и в издадения на 24.07.2009 г. изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение от 15.04.2008 г. по адм. д.№г. на петчленен състав на Върховния административен съд. Върховният административен съд, петчленен състав приема искането за поправка на очевидна фактическа грешка решението на Върховния административен съд от 15.04.2008 г. по адм. д.№г. за основателно. Страна по делото е [фирма]. В мотивите на решението наименованието е изписано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10453/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. По наведените доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуален представител, с писмени бележки и в о. с. з. оспорва нейната основателност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва мнение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 16768/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Б. Й. М., прокурор в Окръжна прокуратура П. срещу решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение по т. 33 на Висшия съдебен съвет – протокол №г. по дисциплинарно дело №г. С последното, на основание чл. 308, ал. 1, т. 5 Закона за съдебната власт му е наложено дисциплинарно наказание „освобождаване от длъжност като заместник административен ръководител” на Окръжна прокуратура П.. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4905/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Молителят твърди, че посоченото решение противоречи на определение №г., постановено по адм. дело 8032/2012 година на ВАС, седмо отделение. Ответникът – Областен управител на област С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. оспорва молбата за отмяна и поддържа становище за нейната неоснователност. Останалите ответници – кметът на Столична община и [фирма] не са взели становище по искането за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в сроковете по чл. 240 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Посоченото в молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5697/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Висш съдебен съвет /В./, подадена от юрк. К. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу оспореното решение на В.. Ответникът А.–И. И. Б. , в писмено становище, чрез процесуалният си представител адв. Т., оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и предлага да бъде потвърдено изцяло. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4913/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. тричленен състав от седмо отделение на Върховния административен съд (ВАС) е отхвърлил жалбата на А. А. Б., А. Ц. Т. и С. Ц. Т. срещу решение №г. на министъра на културата, по т. 1. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба А. А. Б., А. Ц. Т. и С. Ц. Т., чрез пълномощника им адв. К., с искане да бъде отменено като неправилно (издадено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила) и вместо него да се постанови друго, с което да се уважи първоначалната им жалба и да се дадат указания на административния орган да предостави поискания достъп до информация. Ответникът по касация – министърът на културата, действащ чрез процесуалния представител юрк. Х., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7006/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуалния му представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед №год. за преместване на държавен служител в МВР на основание чл. 192а Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал приложението на нормативноопределения срок за преместване на С. Г. на друга длъжност, като не е съобразил, че предходно издадената заповед за преместване по чл. 192а ЗМВР е прекратена. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената С. Г. жалба бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4124/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Й. Н., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение /ВАС/, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на министъра на правосъдието. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Претендира разноски. Ответникът по касационна жалба – министърът на правосъдието, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендирано е юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на II колегия, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.