Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6294/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на социалната политика против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, V отд. Иска отмяна на решението с оплаквания за материална незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че длъжността “старши юрисконсулт”, която Надежда П. е заема е съкратена, считано от 14.09.2013 г., въз основа на заповед №г. за утвърждаване на ново длъжностно разписание и ПМС №г., обн. ДВ бр. 77 от 3.09.2013 г. Намалена е общата численост на щатните бройки от 310 на 301 бр., направени са промени в организационни структури и административните звена. Закрити са четири дирекции, сред които дирекция “Правна със 7 щ. бр. и дирекция “Обществени поръчки и управление на собственост” с 5 щ. бр. Въз основа на новото утвърдено длъжностно разписание, на основание чл. 11, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5703/2014 Производството е по чл. 237 вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на М. Ж. Г. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд /ВАС/, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд град Плевен, като с последното е отхвърлена жалбата на молителя срещу решение №година на директора на РУСО – [населено място], издадено на основание чл. 110, ал. 1 КСО. В молбата се поддържат основания за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК с твърдението, че за съдебно заседание на 07.11.2013 година, проведено ВАС по адм. дело №9254/2013 година, молителят не е бил надлежно призован и съответно не е представляван по делото. Ответникът – директорът на Териториално поделение на НОИ – [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6295/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Б. Ч. К. от [населено място], Софийска област, чрез адв. Й. като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. В искането за отмяна и в съдебно заседание се сочи правното основание на чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Искателят счита, че е налице ново писмено доказателство, който е от съществено значение за делото, като представя постановление на Софийска районна прокуратура за частично прекратяване на досъдебно производство №г. по описа на СО – СГП. Прави искане за отмяна на влезлия в сила съдебен акт и претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – С., чрез юрк. Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Ананиева

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5698/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на М. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния администратиен съд – шесто отделение, като се иска отмяна на същото и да се постанови решение, с което да се обяви за нищожно решението на Висшия съдебен съвет или да се върне делото на същия за намаляване на наложеното или определяне на по- леко наказание. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на шесто отделение на Върховния административен съд е отхвърлил оспорването по жалби на М. С. М., от [населено място] и Инспектората към Висшия съдебен съвет против решение по т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5273/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на министъра на външните работи против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответната страна – Р. Н. Д. –П., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Дойчева

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4347/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Д. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Върховният административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта й, с която на основание пар. 4, ал. 5 от преходните и заключителни разпоредби към Закона за горите (ПЗР ЗГ) имот с идентификатор №горска територия, притежаващ характеристика на гора по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗГ, който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15926/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Н. М. Л. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, тричленен състав, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд Варна. В молбата се излагат доводи за наличие на основанията по чл. 239, т. 4 АПК. Иска се отмяна на цитираното решение. Ответникът – Директорът на РУСО В. ангажира становище за неоснователност на молбата. Не претендира разноски. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното решение и в срока по чл. 240 АПК. След като обсъди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7008/2014 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на [фирма] – А. И. Г., от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд и потвърденото с него решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Молителят мотивира същите с обстоятелствата, че с решение №г. по адм. дело №11928/2012 г. на Върховния административен съд, седмо отделение е потвърдено решение №4191/19.07.2012 г. по адм. дело №4020/2012 г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №РД – 09 – 015/ 05.04.2012 г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] в частта относно определения за класиран на първо място кандидат за отдаване под наем на обект – павилион №19 „Парфюмерия и козметика, находящ се на пазар „Г.”. Позовава се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Tодор Тодоров

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4125/2014 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Р. Р. – управител, подадена чрез адв. М. М. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против чл. 5 Наредба №г. за условията и реда за обучение за оказване на първа долекарска помощ от водачи на моторни превозни средства, издадена от министъра на здравеопазването и министъра на образованието и науката (обн. ДВ, бр. 116 от 13.12.2012 г.). В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че Българският Червен кръст извършва дейността по обучение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Ананиева

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3297/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено от Б. С. С. от [населено място], заведено с вх. №г. по регистъра на Върховния административен съд, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Искането, наречено от подателя си жалба протест” е оставено без движение с разпореждане на председателя на втора колегия на ВАС за уточняване на предмета на искането и вида на търсената съдебна защита, като в изпълнение на това указание от Б. С. са подадени две молби, постъпили във ВАС на 20.01.2014г. и на 21.02.2014г., с които същата е уточнила, че подаденото до съда искане е за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 239, т. 1 АПК – поради наличие на нови доказателства. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form