Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 796/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подаден чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – М. Д. Х. от [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Като разгледа касационната жалба на посочените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 797/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Л. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Върховният административен съд. Излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, за неправилни изводите на тричленния състав на ВАС в атакуваното решение относно действието на заличаването му като управител на търговското дружество. Според него разпоредбите на чл. 140, ал. 3 и ал. 4 ТЗ регламентират два различни вида решения на ОС на дружествата с ограничена отговорност, с оглед тяхното действие. В ал. 3 на цитирания текст от ТЗ се включват онези решения, които влизат в сила от вписването им в Търговския регистър, като вписването има конститутивно действие, докато решенията по ал. 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13861/2013 Производството е образувано по искане на [фирма], с адрес за призоваване-град С., за отмяна на основание чл. 239, 5 АПК на Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №година по адм. д. №година по описа на Административен съд Благоевград. Ответникът Ю. А. Х. – от [населено място] е представил писмено възражение, в което излага съображенията си за неоснователност на направеното искане за отмяна. Останалият ответник- не е заявил становище си по направеното искане за отмяна. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С Решение №година, постановено по адм. д. №5323/2013 година по описа на Върховния административен съд, второ отделение,, постановено в производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК, е оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2333/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на д-р К. Ц. К. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение №г. на тричленен състав при Върховен административен съд и оставеното от него в сила решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. Излага доводи за наличие на основание по чл. 239, т. 5 АПК – лишаване на страната от възможност за участие в процеса. Моли атакуваното решение да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане при спазване на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание молителят се представлява от пълномощник адв. М., която поддържа искането и твърди, че жалбоподателят е лишен от правото да участва в процеса поради допуснати процесуални нарушения. Върховният административен съд намира подаденото искане за процесуално допустимо, подадено в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15359/2013 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на Д. М. В., [населено място], с искане за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. 13589/2012 г. по описа на Върховен административен съд. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, основания за отмяна на решението съобразно закона. Представя декларации от физически лица и снимки както и копие от констативен акт №г. на РДНСК-ЮЗР и копие на акт №г. на РДНСК-ЮЗР. Ответникът по молбата – РДНСК-ЮЗР не е взел становище по искането. Молбата за отмяна е допустима, но неоснователна. Отмяната на влязъл в сила съдебен акт, представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно посочени със закона основания. по чл. 239 АПК. Съгласно разпоредбата на чл 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Севдалина Червенкова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2332/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи против Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховният административен съд. Излага доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел процесната заповед за материално незаконосъобразна, тъй като от доказателствата по делото не се установява Д. Д. да е извършил вменените му нарушения. Посочва, че за да се приеме, че Д. е изпълнил задължението си по чл. 21, т. 4 от Инструкция №г., е било необходимо той като старши на екипа по съпровождане на четирите лица, знаейки, че две от тях имат рисково поведение, да ораганизира съпровождането им с предоставения му екип по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 15356/2013 Производството е по чл. 239, ал. 1, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. А. Ч. от [населено място], чрез адв. Р. Еленски от САК, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, тричленен състав, второ отделение. Иска се отмяна поради нарушаване на съдопроизводствените правила от съда и лишаване на страната от участие по делото. Твърди се, че А. А. Ч. е била призована чрез адвоката на неговия служебен адрес, но към момента на призоваването този адвокат не е бил пълномощник на молителката, тъй като същата на 15.01.2013 г. е оттеглила предоставените му правомощия. По този начин в следствие на нарушаване на правилата за призоваване, А. А. Ч. не е била представлявана надлежно от лицето, получило съобщение за насрочване на съдебното производство, и е била възпрепятствана да участва в него. Ответните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Лозан Панов

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1403/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. П. С. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. Еленски от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. С решение по т. ІІ.1 на протокол №г. Висшият съдебен съвет на основание чл. 134, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ – обн., ДВ, бр. 59/22.07.1994 г., многократно изменян и допълван и окончателно отменен с пар. 1 към преходните и заключителни разпоредби на сега действащия Закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2872/2014 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. Р. К. и С. Ц. Г. – Я., двете от [населено място], да бъде отменено на основанията по чл. 239, т. 1 и 2 АПК влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и оставеното с него в сила решение от 03.09.2012 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Искането е неоснователно. С посоченото решение от 03.09.2012 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил по жалба на Столична регионална здравна инспекция заповед №г. на главния архитект на Столична община за частично изменение на ЗРП и ЧКЗСП относно начина на застрояване на УПИ VІІ-13в кв. 39а м. Зона В-17 и издадената въз основа на тази заповед виза за проучване и проектиране на нова жилищна сграда в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1794/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение от 23.01.2004 г., постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – И. С. В. от [населено място], чрез пълномощника си адм. М. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на решението, но по различни съображения от посочените доводи в касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form
Тъмен/светъл фон