Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8752/2013 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на К. З. М., жив. в [населено място], обл. П., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение. С него е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна поради нарушение на процесуалните правила – М. не е била конституирана като страна по делото, а постановените решения имат сила и по отношение на нея. Развива доводи, че като съпруга на жалбоподателя е съсобственик на осъществения по време на брака им строеж, чието премахване като незаконен е наредено. По делото е представено копие на Удостоверение за сключен граждански брак от 1973 г. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9778/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на министъра на земеделието и храните, подадена от пълномощника му ст. юрк. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта с която е отменена заповед РД №г. на министъра на земеделието и храните. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответната страна – Д. В. К., чрез пълномощника си адв. Г., оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспореното решение. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция по горите не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11883/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р. Н. от [населено място] срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на оспореното решение, като се иска отмяната му. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на М. Р. Н. срещу решение по т. 16 Протокол рег. №г. на конкурсна комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14411/2013 Производството е по реда на чл. 245 и сл. вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] [населено място] за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, VІІ отделение. Излага твърдения, че на 28.08.2013 г. дружеството е получило писмо от [фирма], с което е уведомено за постановеното съдебно решение и за решение №г. на Председателя на Патентно ведомство, като едновременно с това заявява претенции за обезщетение. На 16.09.2013 г. [фирма] е получило писмо и от [фирма], с което също са заявени претенции за заплащане на обезщетение. Счита за налични предпоставките по чл. 246, ал. 1 АПК за отмяна на съдебното решение, постановено в процес, в който дружеството не е било конституирано като страна и не е участвало, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14782/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Н. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – шесто отделение, като се иска отмяна на същото и да се отменят решенията на Висшия съдебен съвет, а преписката да се върне със задължителни указания за извършаване на ново атестиране. Ответникът по жалбата взема становище да се отхвърли същата. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав, ІІ колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленен състав на шесто отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Н. М. Н. от [населено място], съдия в Районен съд – Генерал Тошево, срещу решенията по т. 4.2. и т. 4.3. от протокол №г. на Висшия съдебен съвет. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14395/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Синдикална федерация на служителите в Министерството на вътрешните работи“, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил искането на сдружението да бъде осъден министърът на вътрешните работи да прекрати бездействието си, като бъде задължен в двумесечен срок да издаде акт, с който да уреди присъждането на категория „Г“ на курсантите, завършили задочна форма на обучение в А. на Министерството на вътрешните работи, и ги назначи на длъжност, съответстваща на повишената им квалификация. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че правните изводи на съда не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6747/2013 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на И. Л. К., Е. И. К. – чрез нейния баща и законен представител И. Л. К., П. Г. К. и М. Л. К. -за отмяна на определение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Ответникът по молбата за отмяна- директорът на регионална дирекция “Социално подпомагане, [населено място] чрез своя процесуален представител намира същата за неоснователна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното определение тричленен състав на Върховния административен съд като касационна инстанция е оставил в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е прекратено производството по делото по жалбата на И. Л. К., П. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14790/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. А. Т., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. В. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на С. А. Т. против Заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, в частта, с която на основание чл. 99, т. 1 АПК е отменено утвърденото класиране на проектно предложение FFNNIPO 12 01317 “Енергийна ефективност и структурна конкурентноспособност на българската икономика – оценка на енергийната осигуреност на икономическото развитие за финансиране от Фонд “Научни изследвания” по Национален конкурс “Финансиране на фундаментални науки и научно-приложни изследвания в приоритетни области”-2012 г. Искането е за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13729/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от министъра на регионалното развитие и общински съвет – Ц., представляван от председателя му, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, одобряваща на основание чл. 19, ал. 3 ЗУЧК и чл. 13, ал. 3 ЗУТ проект за общ устройствен план /ОУП/ на община – Ц., област – Б. и решението по т. 1 от решение №г. на НЕСУТРП за приемане на специфични правила и нормативи към него, съгласно приетата графична и текстова част на документацията, неразделна част от заповедта. Касаторът – министър на регионалното развитие, поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14284/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на пълномощника на министъра на икономиката и енергетиката срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №г., Върховният административен съд, седмо отделение, е отменил заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.