Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14657/2013 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на А. Г. Н. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение от 25.02.2013 година по адм. дело №година на Административен съд град Перник, и решение от 02.07.2013 г., постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, второ отделение. В искането се сочи като основание за отмяна разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК, но не се сочат нови обстоятелства от съществено значение за делото или нови писмени доказателства. Твърди се, че постановените влезли в сила решения са незаконосъобразни и противоречащи на събраните по делото доказателства. Иска се отмяната им и връщане на преписката на [община] за приключване на регулацията от 1989 година или отстраняване на явните фактически грешки при заснемане на имотните граници. Ответникът – кметът на [община] не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14656/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Основният спор между страните в касационното производство е правен и е по тълкуването и прилагането на процесуалното правило по чл. 145, ал. 2, т. 2, предложение второ АПК. С Решение №г. министърът на околната среда и водите е отменил решение по ОС №г. на директора на РИОСВ-В., с което е съгласуван ПУП за ПИ №глава шеста (чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15301/2013 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). А. Г. В. и Т. Х. В., и двамата от [населено място], ул. “23-ти септември” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна с изрично посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и е необоснован, поради което се иска да бъде отменен като неправилен. Ответникът – началникът на РДНСК – Ю. централен район, не се представлява и не ангажира становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира следното: С определение от 15.07.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 511/2013 Производството е по реда на чл. 176 Административно процесуалния кодекс /АПК/. С решение №г., постановено по адм. д.№год. Върховният административен съд, петчленен състав,ІІ-ра колегия е отменил решение №г. по адм. дело №година на ВАС, VІІ-отделение в частта, в която са отхвърлени жалбите на; [фирма]; [фирма]; [фирма], [фирма], [фирма] и Т.-5″Е.; [фирма] ; МВЕЦ “М.”; МВЕЦ [фирма]; МВЕЦ [фирма]: [фирма] ; “Стройексперт-Инжениринг-2005″, Е. и Национален съюз на независимите енергопроизводители”Екоенергия”- П.- срещу Заповед №година на Министъра на околната среда и водите. С решението касационния състав е оставил в сила първоинстанционното решение в частта с която е отхвърлено искането на Т.-1″Е.; [фирма], [фирма], [фирма] и Т.-5″Е.- за спиране предварителното изпълнение на Заповед №РД -292/22.03.2010 година на Министъра на околната среда и водите. По делото е постъпила молба от [фирма]; [фирма]; [фирма], [фирма], [фирма] и Т.-5″Е., чрез процесуалния им представител, с която моли съда да допълни постановено решение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10612/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. Б., [населено място], [улица] срещу решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Б. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, [населено място]. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът, като тълкувал произволно чл. 224, ал. 3 във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 1 и чл. 225, ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13786/2013 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителя Г. Д. Д. срещу решение №г., по административно дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на здравеопазването. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Министърът на здравеопазването чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), Петчленен състав на Втора колегия, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илиана Славовска

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11792/2013 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на Х. В. И. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд София-град. С последното е отхвърлена подадената от Х. В. жалба срещу заповед №год. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. От непрецизно формулираното искане за отмяна се извежда правното основание по чл. 239, т. 1 АПК. Молителката счита, че представените и подробно описани в молбите от 7.10.2013 г., 16.10.2013 г. и от 22.11.2013 год. писмени доказателства са нови писмени доказателства, което удостоверяват обстоятелствата, съществували към момента на издаване на оспорената заповед и подробно развива съображения по същество за незаконосъобразност на атакувания пред административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13417/2013 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на С. И. Б. от [населено място], [община] с искане за отмяна на влязло в сила решение от 18.09.2012 година по адм. дело №година на Административен съд град Благоевград. В искането се сочи като основание за отмяна разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК и чл. 245, ал. 1 АПК, като се твърди, че новото обстоятелство от съществено значение за делото е липса на указания на съда до страната, че следва да представи доказателства за деклариране на строеж по реда на пар.16 ДР ЗУТ. Твърди също така, че не е била страна по делото, но решението е неблагоприятно за нея, поради което има правен интерес да иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район – [населено място] не е взел становище по молбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13865/2013 Съдебно производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. З. П. и В. Н. Т., [населено място], [община], [улица], в качеството на родители на непълнолетния Я. В. Н. ( [дата на раждане] ), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с която е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката. В касационната жалба са развити пространни оплаквания за неправилност на решението поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, които се поддържат в съдебно заседание от процесуален представител. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез упълномощен юрисконсулт, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13870/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], С., против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], против Заповед на министъра на образованието, младежта и науката (МЗ) №г. в частта, с която е отменено утвърденото класиране на проектни предложения за финансиране от Фонд „Научни изследвания” (ФНИ), по направление „Педагогика и „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление, досежно проект №FFNNIPO_12_00774. Недоволно от решението, [фирма] го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от първоинстанционния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form
Тъмен/светъл фон