Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 9819/2012 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Г. С. К. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с което съответно е отхвърлена жалбата му против заповед №год. издадена от директора на Р. [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и освобождаване от служба в Р. – Б.. В искането се твърди, че основание за издаване на заповедта за уволнение и на посочените решения на съда, е било обстоятелството, че при провеждане на полицейска акция по задържане на лицето А. Д. – Ч., Г. К. е нарушил действащите разпоредби на ЗМВР и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9746/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ввърховния административен съд, пето отделение, с което е жалбата й против заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като служебното правоотношение след отмяната на предходната заповед за уволнение не е възникнало, а доводите и съображенията на жалбоподателката в този смисъл не са обсъдени от съда. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6580/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. от [населено място] срещу решение №г., по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Наредбата за заплащането на правната помощ, приета с Постановление №г. на Министерския съвет на Република България, обн. в ДВ бр.5 от 17.01.2006 г., в сила от 01.01.2006 г. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на тричленния състав, което счита за неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, изразено в необсъждане на доводите му за допуснати нарушения по чл. 4 и чл. 6 АПК в обжалваното решение. Изложени са и доводи за незаконосъобразност на обжалвания подзаконов нормативен акт. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 6574/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Севдалин Г. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминацията, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Ответниците – С. А. Т. и А. Д. А. не взимат становище по основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законовия срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8044/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), на дисциплинарно наказание “уволнение на Е. С. К. и прекратяване на служебното му правоотношение в МВР за длъжността “инспектор в Група “РОППСС” към Сектор “Пътна полиция” в Отдел “ОП” при ОД МВР – В., категория “Г”. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът Е. С. К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 9866/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Маргаритка Л. А. от [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение по адм. д. №г. По изложени доводи за противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението се иска отмяната му. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез своя процесуален представител представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност с оглед заявените касационни основания, установи следното: С обжалваното решение тричленният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6910/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез управителя М. М. М., против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма] против решение на Съвета за електронни медии (С.) №г. за класиране на кандидатите в конкурса за осъществяване на радиодейност. Недоволно от решението, дружеството го обжалва. Счита същото за незаконосъобразно, неоснователно и немотивирано поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на процесното решение. Ответната страна – председателят на С., чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7909/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], подадена чрез процесуалните му представители срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г., в частта й, с която е наредено същото да заплати продуктова такса за масла по реда на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти (Наредбата), след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци, в размер на 38 720,40 лв. По наведени в уточнение към касационната жалба доводи за неправилност се иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което обжалваната пред тричленния състав заповед бъде отменена. Ответникът Министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9756/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 3.04.2012 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, отхвърлящо жалбата му за нищожност на разрешението му от 29.05.2008 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) за осъществяването на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна мрежа от неподвижната радиослужба от вида “точка към много точки”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за основание за отвод на тричленния състав поради взимането на становище по съществото на спора в прекратителното му определение. Такова становище не е взето, тъй като прекратителното основание е отмяната на актовете, последвала оспорването им. 2. Неоснователни са и оплакванията относно нищожността на разрешението. а. То е издадено КРС като компетентния за това орган по чл. 30, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7433/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] и частна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е оставил без разглеждане жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) и е прекратил производството по делото в тази му част. Със същото решение е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на КЗЛД, в частта, с която по отношение на дружеството е установено нарушение на чл. 4, от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) при обработване на личните данни на М. П. Р. и е намален размера на наложеното административно наказание „имуществена санкция” от 15 000 лв. на 10 000 лв. Частният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.