Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7909/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], подадена чрез процесуалните му представители срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г., в частта й, с която е наредено същото да заплати продуктова такса за масла по реда на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти (Наредбата), след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци, в размер на 38 720,40 лв. По наведени в уточнение към касационната жалба доводи за неправилност се иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което обжалваната пред тричленния състав заповед бъде отменена. Ответникът Министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11397/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на И. М. П. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, влязло в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което жалбата на П. против заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – П., е отхвърлена. Молителят поддържа, че е налице ново писмено доказателство, коeто не е взето предвид при решаване на делото. Представя присъда №113/28.03.2012 г. по н. о. х. д. №936/2011 г. на Пазарджишкия районен съд, влязла в сила на 12.07.2012 г. след потвърждаването й с решение №111 от 12.07.2012 г. по ВНОХД №263/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с която П. е признат за невиновен в това, че в качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9575/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадени са касационни жалби от Министъра на физическото възпитание и спорта и от Българската федерация по баскетбол със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е обявена нищожността на Правилника за състезателните и трансферните права на Българската федерация по баскетбол, приет от ОС на Б., в частта му по чл. 13, ал. 1 (доп. на 17.11.2010 г.). Изложените в двете касационни жалби доводи за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. В касационната жалба на Министъра на физическото възпитание и спорта се твърди недопустимост на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на чл. 75, ал. 2 АПК във вр. с чл. 35, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7518/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд (ВАС) е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на Б. Р. К. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Р.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Исканията са за отмяна на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК на съдебното решение, след което делото на основание чл. 222, ал. 2 АПК да се върне за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9825/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комсията за регулиране на съобщенията /КРС/. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – КРС, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7905/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Б. Деимитрачков и К. К. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, V-то отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на Министъра на земезелието, с която е отказано издаването на заповед за продажба на имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7431/2012 Производството по делото е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на [община] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Молителят твърди, че в нарушение на процесуалните правила не е конституиран като страна, с което е лишен от възможност да участва в делото. Ответникът – началникът на Дирекция за национален и строителен контрол (ДНСК), [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна. Ответникът – [фирма], [населено място], не е изразил становище по искането. Искането за отмяна е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно, като съображенията за това са следните:. С решението, чиято отмяна се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8841/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 21.05.2012 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Връховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 27.10.2010 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), указващо му преработката на пакет и предоставянето на информация за други пакети услуги. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Касационното оплакване за несъобщаване на целия предмет на решението на КРС е относимо не към законосъобразността на това решение, което съобщението следва, а към правото на оспорването му, което не е поставено под съмнение. Начинът на съобщаване, включително на изпълняемостта на акта, не е част от реквизитите му по чл. 59, ал. 2 АПК, съществени за истинността му като документ или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6581/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 8.03.2012 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 13.08.2010 г. на министъра на физическото възпитание и спорта за издаването на спортна лицензия. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 14, ал. 1 ЗФВС спортните федерации са доброволни сдружения по един или сходни видове спорт. След като на 3.06.2010 г. е подновена лицензията на Българската федерация на силовите атлети “А. мен”, регистрацията на Българската федерация по силови спортове “С. мен” е отказана законосъобразно. Установено е, че първата включва всички спортни дисциплини на втората, което е недопустимо съгласно чл. 17а, ал. 3, т. 2 ЗФВС. Твърдените разлики във включваните във всяко състезание отделни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3345/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано по жалба на Анадурди Х. срещу решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания по чл. 209 АПК, а се излага общо недоволство от решението, като се претендира неговата отмяна. Ответникът Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/, чрез процесуалния си представител юрк. М., в писмено възражение оспорва касационната жалба като неоснователна и моли атакуваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни – М. К. Ж., Г. Б.- завеждащ ОСО при ОП- В. и Окръжния прокурор на ОП- В. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.