Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8624/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба от И. П. П. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на П. против заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. Недоволен от решението, П. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необосновано. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени като незаконосъобразна обжалваната от него МЗ. Претендира и за направените от него разноски по делото. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8970/2012 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Х. И. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на министъра на отбраната. Претендира присъждане на разноските по делото за двете инстанции. Ответникът, министър на отбраната, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3345/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано по жалба на Анадурди Х. срещу решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания по чл. 209 АПК, а се излага общо недоволство от решението, като се претендира неговата отмяна. Ответникът Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/, чрез процесуалния си представител юрк. М., в писмено възражение оспорва касационната жалба като неоснователна и моли атакуваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни – М. К. Ж., Г. Б.- завеждащ ОСО при ОП- В. и Окръжния прокурор на ОП- В. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7070/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. К. Р. от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Иска се отмяна на съдебното решение на основанията по чл. 208, т. 3 АПК, както и отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Твърди се, че решението е неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводстгвените правила и в нарушение на материалния закон Поддържа се, че заповедта не е мотивирана, не са индивидуализирани дисциплинарните нарушения, както и че фактическите установявания, направени от страна на дисциплинарно разследващия орган не обосновават извод за осъществено от страната на касатора дисциплинарно нарушение, описано в обжалваната заповед. Твърди се, че в обобщената справка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8416/2012 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Д. Г. Церова, чрез пълномощника й адв. И. Ц., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Върховния административен съд, второ отделение. С това решение на ВАС е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], в частта му, с която заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] е отменена, в частта й, с която като адресат е посочен И. А. В. от [населено място], община [населено място]. Решението на АС-Пазарджик е обезсилено в останалата му част като недопустимо. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 246, ал. 1 АПК – с решение №459/11.01.2011 г. е потвърдено реализирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8421/2012 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на Т. Г. Б. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение №година по адм. дело №г. на Административен съд град Хасково. В искането се твърди, че са налице предпоставките за отмяна по реда на чл. 239, т. 2 АПК, тъй като решението по делото представлява “несправедлив, необективен и пристрастен съдебен акт” съгласно чл. 3 Закона за съдебната власт и в рамките на чл. 117, ал. 1 Конституцията на РБългария следва да бъде защитено правото му на обществена информация. Иска се отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът – директорът на Районно управление “Социално осигуряване- [населено място] не е взел становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд обсъди доводите в молбата за отмяна, приема за установено следното: Искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9820/2012 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на търговското дружество [фирма], [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Искането за отмяна е основано на чл. 239, т. 5 АПК. Направено е в сроковете по чл. 240 АПК от надлежна страна по делото (за която съдебният акт е неблагоприятен – чл. 238, ал. 1 АПК) и е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. От данните по делото е видно, че с решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – [населено място] е отменил като незаконосъобразен ревизионен акт №г. (очевидна фактическа грешка при датирането на акта, обсъдена в мотивите към решението на СтЗАС), с който на търговското дружество [фирма] са определени данъчни задължения по Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8838/2012 С решение от 25.04.2012 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІІ отделение е отхвърлил жалбата на Муайа Калауоле срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Решението се обжалва с касационна жалба от Муайа Калауоле. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и процесуални нарушения. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: Комисията за защита от дискриминация е прекратила производството по преписка №г. На тази датата жалбоподателят е нападнат от младежи в С., нанесени са му били множество удари по главата и прободни рани с нож от лицето Аександър Г.. Деянието било извършено, тъй като жалбоподателят бил от африканска (негроидна) раса. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8133/2012 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. С. К. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. І. От данните по делото е видно, че: 1. Със заявление вх. №г. Д. С. К. е поискал да му бъде отпуснато парично обезщетение за безработица, считано от 18.08.2005 г., от която дата със заповед №2 от 17.08.2005 г. е било прекратено трудовото му правоотношение с работодателя [фирма], [населено място]. С разпореждане №[ЕГН] от 29.09.2005 г. ръководителят на осигуряването за безработица при Столично управление “Социално осигуряване (С.) е отпуснал на Д. С. К. парично обезщетение за безработица в размер на 117,18 лв. месечно за времето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6692/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Касационна жалба е депозирана и от В. П. Ч., с която се иска отмяна на постановеното по делото решение в частта му, с която съдът не се е произнесъл по оспорената в първоинстанционното производство втора заповед №г. на министъра на културата. Ч. оспорва касационната жалба на министъра на културата и претендира присъждане на направените по делото разноски в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.