Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5603/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 1 и 3 АПК на [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК], представляван от И. С. К., за отмяна на решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд (ВАС) – шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по административно дело №г. на Административния съд – В.. В искането е посочено правното основание, предвидено в чл. 239, т. 1 АПК – нови обстоятелства и писмени доказателства по смисъла на цитираната разпоредба. Също така се твърди, че е налице и основанието по чл. 239, т. 3 АПК, а именно, че съдебното решение е било основано на акт на МРРБ (АИДС №г.), който е бил отменен – актът бил признат от МРРБ за незаконосъобразен, не съответстващ на фактическата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 4391/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от процесуалния представител на министъра на отбраната, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е обявена нищожността на заповед №РД-26-745 от 10.08.2010 на министъра на отбраната за прекратяване на служебното правоотношение на Н. П. Й. от [населено място] на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ – поради съкращаване на длъжността. Релевират се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съгласно приетия Устройствен правилник на Министерството на отбраната социалната дейност на преобразуваната Изпълнителна агенция “Социални дейности на МО”, където Н. П. Й. е изпълнявал длъжността главен експерт”, е преминала към Министерството на отбраната, а културно-възпитателната и военно-патриотичната дейност, изпълнявана до приемането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5314/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Х. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, е отменил заповед №г., с която касационният жалбоподател на основание чл. 84, ал. 4 Закона за признаване на професионални квалификации (З.) във връзка с пар. 3а (сега пар. 3а, ал. 1 – ДВ, бр. 61 от 09.08.2011 г.) от допълнителните разпоредби на същия закон е отказал да признае професионална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3685/2012 МИНИСТЪРЪТ на отбраната е обжалвал решението от 21.01.2012 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено разпореденото от него на 25.05.2012 г. уволнение на главен експерт в сектор “Настаняване в служебни жилища на ИА Социални дейности на министреството на отбраната поради съкращаване на щата. Обратно на първото касационно оплакване, обоснован от писмените доказателства по делото е изводът на съда, че длъжността на оспорващата не е съкратена. От съпоставката на длъжността й по т. В. ІV. т. 1.2 от сектор “Настаняване служебни жилища от длъжностното разписание от 2009 г., и тази по действащата на т. 10.1.6 на Главна дирекция “Инфраструктура на отбраната, по която тези длъжности са 5, е видно, че съкращение на щата няма. Длъжностите са увеличени, а не намалени. Д. на касатора, че в длъжностите би следвало да се включат и тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4049/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. В. Д. от [населено място] бряг, чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 227, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 177, ал. 7 Закона за Министерството на вътрешните работи. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт като незаконосъобразен. Ответникът министърът на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1556/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. П. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на правосъдието, не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил жалбата на Р. П. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 308, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 307, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3862/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. П. П. от р. В. за отмяна на определение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Като основание за отмяна са посочени разпоредбите на чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 6 АПК. Ответникът по искането за отмяна – началника на РДНСК–Североизточен район, не е взел становище. Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в сроковете по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно. С определение №г., постановено по административно дело №2359/2011 г. по описа на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 4061/2012 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Х. С. Ш. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г. по описа на същия съд, с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, министър на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, юрк. Ф., поддържа становище относно неоснователността на касационната жалба, моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за процесуалнодопустима, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по посъщество е неоснователна. За да постанови обжалваното отхвърлително оспорване по жалбата на касатора Х. С. Ш. срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4409/2012 ЗАЯВИТЕЛИТЕ – оспорващи по делото, са поискали на 2.02.2012 г. отмяна на влязлото в сила на 2.12.2011 г. решение по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено първоинстанционното решение и е отхвърлено оспорването им на регулация на два поземлени имота. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 237 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по искането. ИСКАНЕТО, подадено в сроковете по чл. 240 АПК, е неоснователно. Нови по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК са само писмените доказателства за обстоятелства, съществували при приключване на устните състезания в инстанцията по същество, които страната при полагане на дължимата грижа не е могла да представи по делото. Всички 12 писмени доказателства с дати между 18.08.1999 г. и 22.06.2009 г., на които са основава искането, са съществували към 9.05.2011 г., когато са приключили устните състезания в първата инстанция, били са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3852/2012 Производството е по реда на чл. 208 и Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и касаторът е осъден да заплати на КЗД направените по делото разноски в размер на 150,00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба и допълнително представената молба М. Р. Мемедов изразява несъгласие с решението на тричленния състав на ВАС и с решението на КЗД, като твърди че спрямо него е осъществена дискриминация под формата на “тормоз” по признаците етническа принадлежност”, „религия” и вяра от страна на Т. Ирязова – технически ръководител на цех 422в [фирма] – [населено място]. От твърденията му може да се извлече довод за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.