Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4060/2012 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Г. И. Мечкарски от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени отказът на министъра на въртешните работи да отмени по реда на възобновяването Заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи. Претендира присъждане на разноските по делото за двете инстанции. Ответникът, министър на вътрешните работи, в писмени бележки чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4299/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), П. отделение. По наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С решение №г. тричленен състав на ВАС е отменил решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отнето разрешение №г., изменено и допълнено с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3687/2012 Производството е образувано по искането на В. С. П. от [населено място] за отмяна на решението по адм. д. №год. на Административен съд – София град, оставено в сила с решение по адм. д. №год. на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 3 АПК. Молителят твърди, че оспорената пред съда заповед №год. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение на длъжност “началник отдел” с ранг IV старши в Централно митническо управление на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл, е издадена въз основа на заповед №год. на директора на Агенцията за възстановяване на длъжност на основание влязло в сила съдебно решение, която заповед впоследствие била отменена с решение по адм. д. №г., влязло в сила с решение по адм. д. №16098/2010 год. на ВАС. Поради това иска отмяна на решението, с което е отхвърлена жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4406/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Д. Д., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на правосъдието. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – министърът на правосъдието, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4059/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса, подадена чрез юрк. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е обявена нищожността на Решение №г. на УС на НЗОК, в частта му, въвеждаща 8 % отстъпка от пределната цена на лекарствените продукти, заплащана частично НЗОК. С доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът В. Х. Ч. (правоприемник на заличения [фирма]), чрез пълномощника си адв. И., оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено възражение. Претендира присъждането на разноските за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4058/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Н. С. М., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3856/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Геворк Геворкян, от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответниците – Църковно настоятелство при църква “С. К.” и Арменска апостолическа православна църква не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3448/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на Националната асоциация на пчеларите професионалисти със седалище и адрес на управление в [населено място] и на министъра на земеделието и храните [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – шесто отделение. С първата касационна жалба се атакува решението на тричленния състав на Върховния административен съд в частта му, в която съдът не е отменил чл. 1, ал. 1, б. а, чл. 10 и чл. 12 Наредба №г. за специфичните изисквания за директни доставки на малки количества суровини и храни от животински произход, издадена от министъра на земеделието и храните (обн., ДВ, бр. 84/26.10.2010 г., в сила от 26.10.2010 г.). Релевирани са оплаквания за нарушение на националния материален закон и на Директива 2001/110/ЕО от 20.12.2001 г. на Съвета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2618/2012 Производството е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 6 АПК. Образувано е по искане на В. В. П. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд гр. П., І административен състав, и решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение. Позоваването е на решение от 21.06.2011 г. на Европейския съд по правата на човека по искова молба №г. на А. П. и В. П. срещу Република България, влязло в законна сила на 28.11.2011 година. Ответникът директор на Професионална гимназия по строителство и архитектура [населено място] не е взел отношение. Предвид обстоятелствата, че решението на Европейския съд по правата на човека е постановено на 21.06.2011 г. и съгласно чл. 44, пар. 2, буква “b” от Конвенцията за защита на правата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3346/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Т. В. А. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от три години” на Т. В. А., назначен на длъжност полицейски инспектор VI степен от 02 полицейски взвод на “Охранителна дейност и специални операции” към Специализирано полицейско управление – М., към дирекция „Специализирани полицейски сили” към ГДОП – МВР, категория „Г”. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба Т. В. А. от [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.