Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТАНЯ ВАЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2367/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадената от министъра на правосъдието чрез представляващия го младши юрисконсулт Т. Р. касационна жалба срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменен частично текстът на чл. 295, ал. 6 Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ППЗИНЗС), издаден от министъра на правосъдието, обн. ДВ, бр. 9 от 02.02.2010 г., в сила от 01.02.2010 г., като след думите „…а за адвокатите…” вместо съюза „и” да се чете „само адвокатска карта. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3046/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Руско Г. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, в частта, с която е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, с която е установено, че министърът на вътрешните работи чрез издаването на заповед №г. е дискриминирал по признак възраст” Руско Г. П. от [населено място], с което е нарушен чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. и чл. 2, пар. 1, б. а Директива 2000/78 ЕО на Съвета от 27.11.2000 г. във връзка с чл. 21 ЗЗДискр. и с което са засегнати следните права на жалбоподателя: упражняване на служебна дейност, получаване на доходи от служебно правоотношение и упражняване на субективното право на пенсия в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4056/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. М. С. , от [населено място], чрез адв. С. Н. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката. Изложени са доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменитени основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – министъра на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1023/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище и е постановен нов акт по същество, с който жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО), [населено място] за потвърждаване на разпореждане №425 от 30.06.2010 г. на началник отдел К. за внасяне сумата 937.00 лв. главница и 752.69 лв. лихви по ревизионен акт за начет вх. №1/14.06.2010 г. Молителят поддържа, че посоченото решение противоречи на влязло в сила решение №22 от 08.03.2011 г. по адм. дело №11/2011 г. на Административен съд – Търговище, оставено в сила с решение №14562 от 09.11.2011 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4390/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. З. Т. от [населено място], чрез адв. Ж. Ж. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г., на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводстевните правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4104/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на К. П. Б. за отмяна на определение №г., по адм. дело №г. на Върховния административен съд, като не е конкретизирал основанието, но е представил определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Ответната страна – началника на Първо РУ на ОД на МВР В. не изпраща представител и не взема становище по молбата. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна, в срока по чл. 240 АПК, при което е допустима, а разгледана по същество неоснователна. Молителят не сочи основание за отмяна, но с оглед изложеното в нея и представеното определение №г. по адм. дело №16608/2011г. на Върховния административен съд настоящият състав намира, че същото е подадено по чл. 239, т. 4 АПК. С определението, чиято отмяна се иска тричленният състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2624/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба (наименована жалба) на Д. С. Д. с искане за отмяна на влезли в сила определение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, тричленен състав; определение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, тричленен състав и решение по НАХД №г. на СРС, НК, 112 състав. С молбата са релевирани твърдения за противоречие на посочените съдебни актове с постановеното в определение №28 от 01.12.2011 г. по ч. гр. д. №25/2011 г. на смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, като според молителя това представлявало основание за отмяната им по чл. 239, ал. 4 АПК. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени на основание чл. 237, ал. 1 АПК посочените влезли в сила съдебни актове. Ответникът Директорът на СДВР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1117/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. В. С., С. Т. Х. и С. Г. Б. против решение от 15.11.2011 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛЛД/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като небосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита на личните данни не е взела становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3041/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба, депозирана П. М. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. по преписка №г. по описа на Комисия за защита от дискриминацията (КЗД). В жалбата се излагат твърдения, че посоченото решение е необоснован и незаконосъобразен съдебен акт, предвид събраните по делото доказателства и преценката им от страна на комисията и първоинстанционния съд. Иска се от настоящата съдебна инстанция да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното решение на тричленния състав и да постанови друго, в което да установи, че в посоченото предприятие към [община] е осъществено дискриминационно отношение към неопределени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2353/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на външните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В нея са развити доводи за недопустимост, респективно – за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – А. С. К., чрез пълномощника си поддържа, че оспореното решение е допустимо, правилно и обосновано и не са налице касационни основания за отмяната му, поради което счита, че следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение е отменена заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.