Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3224/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. М. П. от [населено място], чрез пълномощника му адвокат С. М. Н., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Оплакванията са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството – чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Т. Т., оспорва касационната жалба с писмено становище и моли решението на тричленния състав да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3134/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. П. Л. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ-то отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, неправилност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба Н. С. Н. изразява становище за неоснователността й. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателността й. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 209 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на Н. С. Н., разузнавач ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3472/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на П. Г. В. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд. С последното е оставено в сила решение на Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на П. и Д. Варадинови срещу протокол №год. на А. при Община – Р. и одобряване на архитектурен проект за преустройство на жилищна сграда в парцел №877, кв. 52 по плана на [населено място]. Поддържа се, че са налице нови доказателства от съществено значение за правилното решаване на делото, които не са били известни на страната. Тези доказателства са два броя идентични проекти за преустройство, издадени от Община – Р. въз основа на същия протокол №год., с еднакъв входящ номер и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3227/2011 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на М. Б. Ц. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по съществото. Ответникът, комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2112/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Л. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на К. против Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (загл. И.. ДВ бр.14/2010 г., в сила от 19.02.2010 г.), издадена от министъра на земеделието и храните, в частта относно чл. 3, ал. 1, т. 7 (предишна т. 6 – ДВ бр. 37/2009 г.), б. г и „к” и изцяло. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и делото да се върне на друг тричленен състав на съда за ново разглеждане. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3822/2011 Производство по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. М. С., със съдебен адрес [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е обезсилено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлено оспорването за обявяване на частична нищожност на заповед №г. на председателя на В. на [община] досежно одобрения с нея кадастрален план и е прекратено производството в тази му част, а в останалата част първоинстанционното решение, с което оспорването е оставено без разглеждане, е оставено в сила. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът, кметът на [община] не изразява становище. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира искането за допустимо, а разгледано по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3010/2011 С решение от 19.01.2011 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІІ отделение е отменил заповед №г. на министъра на правосъдието. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на правосъдието. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред тричленния състав на Върховния административен съд заповед на министъра на правосъдието е прекратено служебното правоотношение на ответника Д. на основание чл. 107, ал. 2 ЗДсл., тъй като при атестирането му е получил възможно най-ниската оценка за индивидуално изпълнение на длъжността. Върховният административен съд, VІІ отделение е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3225/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Т. Г. С., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, второ отделение, с което е потвърдено Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Към искането за отмяна са приложени писмени доказателства-два броя молби до кмета на община-К.. Ответникът – началник сектор К. при РДНСК-Югозападен район, с писмено становище оспорва искането за отмяна, като неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество е неоснователно. С Решение №г. по адм. дело №447/2009 г. Административен съд-Кюстендил е отхвърлил жалбата на Т. Г. С. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3471/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Методи Й. М., [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията). Оплакванията са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 14, ал. 1 във вр. с чл. 4, ал. 1 и 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г., моли решението на тричленния състав да бъде отменено и да се потвърди решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2890/2011 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на П. И. Б. от [населено място], за отмяна на Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Бургас (А.) и Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на О. Д. Б. от [населено място], против Заповед №г. на началника на РДНСК, Б., с която е разпоредено премахването на незаконен строеж, описан като обект за обществено хранене, находящ се в ПИ №00994, ПИ №00998 и ПИ №№№00989, в землището на [населено място], м. “Карнобатски път”, изпълнен от жалбоподателя Б.. С решението на ВАС е оставено в сила решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.