Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12097/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. Я. Г. и В. Й. Г., и двамата от [населено място], общ. П., чрез адв. Ц. Б. от АК – П., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, оставено в сила с решение №г., по адм. дело №г., на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът – началника на РДНСК – Пазарджгик, редовно уведомен, не е изразил становище по молбата. Ответникът – кмета на [община], чрез процесуалния си представител е изразил становище за недопустимост на молбата с правно основание чл. 239, т. 5 АПК, тъй като срокът по чл. 240, ал. 2 АПК е изтекъл и за неоснователност на искането по чл. 239, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15610/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и на Съвета за електронни медии [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В първата касационна жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост, а във втората – за нарушение на материалния закон. Ответниците Агенция “В.” със седалище и адрес на управление в [населено място], [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [фирма] /сега Про БГ Медия”/ със седалище и адрес на управление в [населено място], [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и Радиокомпания [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13922/2010 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от Л. В. И. и М. И. И. с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителите твърдят, че в следствие нарушаване на правилата за призоваване са били лишени от възможността да участват в производството по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Ответникът – началникът на ДНСК не е изразил становище по искането за отмяна. Молбата за отмяна е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, тричленният състав на ВАС е оставил в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Л. В. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 873/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на А. Ж. И. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед №г. на министъра на труда и социалната политика и производството е прекратено в тази част, а жалбата срещу заповед №год. е отхвърлена като неоснователна. Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди, че има правен интерес от оспорване на първата заповед, тъй като е пряко засегнат от намаления размер на трудовото му възнаграждение. Поддържа становището, че не е извършено реално съкращаване на длъжността главен експерт” в отдел “Етнически въпроси” на Дирекция “Демографска и семейна политика, етнически въпроси и равни възможности” в Министерството на труда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15596/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. М. К., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на ВАС, пето отделение. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост, неправилност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна, респективно – обезсилване. Ответните страни – В. Г. е подал възражение против касационната жалба, като твърди, че същата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, 5-членен състав, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил жалбата на касатора Ц. К., подадена срещу Решение №г, на Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 16235/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. министъра на околната среда и водите – чрез процесуалния му представител А. Т., и 2. [фирма] – [населено място] – чрез надлежно упълномощения адвокат Р. Еленски, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. С него е отменено разрешение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на [фирма] – [населено място], е разрешено да извърши за своя сметка проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 Закона за подземните богатства (З.) в площ “К. К.”, разположена в землищата на [населено място] и [населено място] село, [община], [населено място], [община], и [населено място], [община], област П.. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15157/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при ВАС е отменил заповед №г. на министъра регионалното развитие и благоустройството. Осъдил е Министерство на регионалното развитие и благоустройството да заплати на Й. В. Ж. сумата 800лв., представляваща направени по делото разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Министъра на регионалното развитие и благоустройство с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт А., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът по делото Й. В. Ж. се представяла от адв. Н., която оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, поддържа писмения отговор по делото. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1097/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния коедкс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. Д. Д. от [населено място], срещу Заповед на министъра на икономиката, енергетиката и туризма №г. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Р. Д. с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно, твърди, че министърът не е разполагал с посоченото основание за прекратяване на служебното правоотношение. В съдебно заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се представлява. Ответникът по делото – министърът на икономиката, енергетиката и туризма се представлява от юрисконсулт, който оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима, а по същество за неоснователна. Върховният административен съд в настоящия състав прецени данните по делото, обсъди правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 14231/2010 Производсдтвото е по Глава четиринадесета, Раздел І-ви от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ж. к. “Л. -7”, [жилищен адрес] вх. “Е”, ап. 26 за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд. Отмяната се претендира на основанията по чл. 239, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 АПК. Ответникът “Г. -Х ” Е. чрез надлежно упълномощен процесуален представител, адв. М., поддържа становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответниците началник на Столична РДНСК, главен архитект на С., Надежда Н. Д., Е. Н. Д., К. Н. Й., Й. Н. Й. и Р. А. не са взели становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира подаденото в срока по чл. 240 АПК искане за отмяна процесуално допустимо и като го разгледа по същество на посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14650/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от:1. Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалният представител юрк. В. и 2. [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалният представител адв. В. Й. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г., постановено по преписка №г. на К.. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че решаващият съд не е обсъдил всички доказателства от значение за делото, както и част от изложените в хода на първоинстанционното производство доводи и възражения. Твърди се, че правните изводи на съда за липса на извършени от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.