Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14227/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от [фирма], [населено място], за отмяна на основание чл. 248 във вр. с чл. 246, ал. 1 АПК на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и на решение от 14.01.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение. Ответникът Кметът на Столична община – Район „М.” и Областен управител на област С. не са взели становище. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил молбата за отмяна в писмено възражение. Ответниците Д. Г. В., П. И. П. и Ц. И. Б., всички от [населено място], са изразили становище за основателност на искането за отмяна. Ответницата Н. М. И. – Ц. от [населено място] не е взела становище. Ответниците Б. Б. З., Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14221/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на П. Х. Д. от [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Плевен. В молбата се сочи едно конкретното основание за отмяна на решенията – чл. 239, т. 1 АПК, и са изложени общи доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованот на съдебните решения. Иска се отмяната им. Ответникът – Регионален център по здравеопазване – П., редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното определение и в срока по чл. 240 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15413/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Министерския съвет, от Министъра на регионалното развитие и благоустройството и от Националната спортна академия “В. Л.”, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, в частта, с която е отменено решение №г. на Министерския съвет на Република България за обявяване на територията на обект “Водна учебна спортна база на Национална спортна академия “В. Л.” с площ 135,30 дка за обект с национално значение в частта относно поземлени имоти /ПИ/ с идентификатори, както следва: ПИ 51500.510.144, ПИ 51500.510.145, ПИ 51500.510.146 и ПИ 51500.510.147 по кадастралната карта на [населено място]. Изложените в трите касационни жалби пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14113/2010 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. С. И. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, в частта с която е отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик и е установен конфликт на интереси за И. С. И., в качеството му на общински съветник при Общински съвет [населено място], съдружник и управител на [фирма] със седалище [населено място], страна по договор №г. с [община], като му е наложено административно наказание глоба в размер на 5000 лв. Със същото решение делото е върното за ново разглеждане и произнасяне по прилагане на мерките по чл. 33, ал. 2 и ал. 3 ЗПРКИ. При новото разглеждане на делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15824/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Т. И. М. от [населено място], обл. Б., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Началникът на РДНСК Югозападен район, [населено място], не е взел становище. Ответниците Г. К. М., М. А. Т. и А. Г. Т. не са взели становище. Ответницата Р. П. Й. е оспорила искането за отмяна в писмена молба – възражение. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: С влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г., чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10793/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. П. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което се отмени оспореното заповед. Ответникът – министъра на земеделието и храните чрез процесуалния си представител е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14651/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. Й. Й. и С. Д. Г. за отмяна на решение от 21.07.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, влязло в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е обявен за нищожен отказа на заместник – кмета на Столична община, район „М.” да издаде заповед за попълване на кадастралната основа, обективиран в писмо изх. №г. Молителите поддържат, че посоченото решение противоречи на влязло в сила решение №г. по адм. дело №4442/2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, постановено между същите страни. Развиват и доводи по съществото на спора, свързани с материалната незаконосъобразност на съдебния акт и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено. (Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15410/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 12, ал. 1 Наредба за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища, обн., ДВ, бр. 69/22.08.2000 г. (Наредба/та). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието, младежта и науката (министъра), подадена чрез процесуалния му представител, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), 3-членен състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, 3-членен състав на ВАС е отменил Решение №г. на министъра, с което на М. Г. Й. от [населено място] е отказано признаване на висше образование по специалност „Психология” на образователно-квалификационна степен бакалавър” от Киевския славистичен университет, У., на основание чл. 12, ал. 1, т. 3 Наредбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15408/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 12, ал. 1 Наредба за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища, обн., ДВ, бр. 69/22.08.2000 г. (Наредба/та). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието, младежта и науката (министъра), подадена чрез процесуалния му представител, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), 3-членен състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, 3-членен състав на ВАС е отменил Решение №г. на министъра, с което на И. И. Б. от [населено място] е отказано признаване на висше образование по специалност „Психология” на образователно-квалификационна степен бакалавър” от Киевския славистичен университет, У., на основание чл. 12, ал. 1, т. 3 Наредбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8048/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Я. Д. – директор на СОУ “Х. Б.”, [населено място], Област – П., против Решение №г, по адм. дело №г, на 3-членен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с искане: за обявяването му за нищожно; за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Министъра на образованието, младежта и науката, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение тричленния състав на Върховен административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.